Los jubilados deben ser nuestra prioridad
Tenemos un deber con nuestros adultos mayores quienes viven una situación desesperante por no poder cubrir su canasta básica. ¿Podemos vivir con 895 pesos por mes? ¿Es justo que los jubilados perciban ese haber?
Actualmente más de 4 millones y medio de personas mayores cobran la jubilación mínima que es de $ 895,15.-
Hoy, junto con Lilita Carrió y diputados de la CC-ARI -en la plaza Rodríguez Peña-, convocamos a la gente a adherir sus firmas para que la jubilación mínima se eleve al 82% móvil y para que se recompongan los haberes previsionales.
En mayo de este año, la Coalición Cívica - ARI presentó un proyecto de Ley en la Cámara de Diputados para aumentar las jubilaciones y rediscutir el sistema previsional argentina. Sobre la base de esa propuesta, el martes 29 de junio distintos diputados de la oposición firmaron un dictamen que establece las siguientes medidas:
1. Elevación de la jubilación mínima al 82% del salario mínimo vital y móvil.
2. Recomposición de los haberes previsionales según el caso “Badaro” (para quienes estuvieron o están por encima de la jubilación mínima se aplicará la movilidad del fallo Badaro -88,6% entre enero de 2002 y diciembre de 2006-).
3. Modificación de la fórmula de movilidad actual y reemplazarla por el índice general de 
salarios según el INDEC.
Si queremos hacer esto realidad, es necesario nuestro compromiso.
Para seguir mejor este tema, click acá
Posts (RSS)
Mi estimada Señora SENADORA NACIONAL María Eugenia Estenssoro: si algo que debe ser revisado profundamente en nuestra funcionalidad social, es el acuciante problema que transita la población de jubilados, víctimas de impericias de numerosos gobiernos previo-anteriores, tanto como de las negligencias de mesiánicos ministros de economía devenidos en gurues. Como ciudadano que ha transitado 40 años de trabajo, veo con estupor como viven miles de jubilados, personas que han contribuido día tras día a sostener el país… así como también veo con espanto cuánta es la gente que se plantea para qué jubilarse si ello implica someterse a la indigencia y/o a la marginación. Los desatinos de décadas de inequidades se traducen en penurias para los que se han retirado. Asímismo son muchos los jubilados que siguen trabajando para poder sobrevivir de una manera más o menos digna. El estado político se la ha pasado lapidando fondos y reprogramando presupuestos con el objeto de alimentar otros estamentos, a veces importantes, a veces superfluos, quizás las más… y ello merece una profunda revisión. No obstante no percibo que haya intencionalidad política de producir un cambio de esta magnitud, por el contrario, como siempre tengo la sensación que nos encaminamos a una nueva frustración, llámese con forma de veto, o simplemente burlando a la democracia, como es costumbre. Seguramente, el estado nacional deberá replantearse el origen de los fondos, sin embargo en un país donde el trabajo se ha vuelto una entelequia (quizás el término apropiado sea espejismo), se percibe como difícil un giro de semejante magnitud. Desde mi humilde punto de vista, la jubilación mínima debería contemplar una canasta básica, ajustable automáticamente según indicadores ciertos. Nuestros padres y abuelos, no políticos, se han visto denigrados en su condición humana al jubilarse, lo cual revela una injusticia tan significativa como un daño de lesa humanidad… siendo que muchos de ellos ni siquiera tuvieron la oportunidad de hacerlo, falleciendo antes. Varios son los focos que deben replantearse hoy. Por un lado, una persona a los 65 años hoy, es jóven y aún tiene potencial suficiente como aportar valor social (más allá de que las empresas los consideren descartables, por otras razones)… lo cual ameritaría una rectificación de la edad de desinserción laboral. Sin embargo, bien podrían en un lapso de transición recibir cobertura de salud del sistema público, comprendiendo en ello el acceso a los medicamentos con las usuales coberturas del PAMI (un buen ejemplo). Del mismo modo, en vez de penar tras trámites insoportables (se ha mejorado muchísimo), el acceso jubilatorio debería ser automático cuando se alcanza la edad correspondiente. Lo demás (mucho) es para discutir, y Usted tendrá mejores esquemas para aportar y/o descubrir. Espero que se llegue a algo, por la dignidad social que nos merecemos, por nosotros mismos. Un cordial saludo. Cerasale
Tal vez padría haber problemas pra pagar a todos los jubilados el82% móvil. Hay gremios, como el docente que aporta 2 puntos más para la jubilación y por lo tanto, es lógico que tengan más derechos.
Pero aparte de esto, el Ejecutivo ha usado los fondos de la ANSES para pagar decodificadores, mandar barrabravas al Mundial, subvencionar a Aerolíneas, “salvar ” a empresas y bancos, pagar asignación por hijo ( a esas personas se les debería dar trabajo para que mantengan DIGNAMENTE a sus hijos y no con dádivas) y etc etc etc. Todo es una maniobra en función de las elecciones, como lamentablemente les enseñó ya hace muchos años nuestro cáncer: Perón, que manejaba a las masas con dádivas. Obviamente, su discípulos siguen sus enseñanzas y las magnifican cada vez más, es decir, cada vez con más desparpajo y desvergüenza. Y lamentablemente no tenemos ni un Congreso ni un sistema judicial a la altura de las circunstancias….por lo tanto, siga el baile!! ¿qué harán los que vengan?
Estoy totalemnte de acuerdo con el matrimonio gay, pues ellos tienen que tener los mismos derechos que los que somos eterosexuales…e incluso estoy de acuerdo con la adopción que tantos dimes y diretes produjo en nuestra sociedad política…..No debemos confundir el rol de la mamá y el papá que se pueden tener varios y de hecho en las parejas eterosexuales sucede….con la figura de la mujer y el hombre : si los que adoptan son dos hombres, encontrarán los niños en otra persona, que bien puede ser una maestra, una tía, una abuela o la madre de una compañera /o, no se preocupen que los niños sólo necesitan amor, un techo , comida segura, y cierta contención que se ocupe de su salud y de la escuela; pero las imágenes de hombre y mujer pueden encontrarlo en otro sitio….
Les ruego que no se confundan…una cosa es el papá que bien puede tener dos; otra cosa es la mamá que también puede tener dos; y el que le falte mujer u hombre lo encontrarán en su diario vivir…..Yo tengo 71 años, hija de una pareja eterosexual, donde me crié sin imagen de mujer ya que mamá era muy buena como mamá pero como mujer no tenía identidad; y me crié con un padre que era el super papa´pero no podía suplir a la mujer, sí me dió una imagen de hombre maravillosa, pero la imagen de la mujer la encontré en la suegra y cuñada de mi hermana, la madre de una íntima amiga de mi vida y también un poco en una profesora de Química en mi secundario….Yo hice un matrimonio eterosexual con quien tuve dos hijos, luego me separé , estuve sola 10 años y al cabo de ellos encontré un hombre con el que me casé hace ya 32 años y cada vez nos amamos más…El fué la imagen de pappá y de hombre que necesitaban mis hijos y mis nietos que son de ambos….y ellos lo llaman Abu y guay que alguien diga algo de él…..Como ven no debemos mezclar los roles de mejer y hombre con el de mamá ypapá…..Gracias por permitirme opinar…Prof.Dra.Ana R.Nuta
Quisiera agregar que no estoy de acuerda con la Dra Elisa Carrió, Lilita, que dijo que si bien estaba de acuerdo don la unión civil para las personas homosexuales, reservaría la “institución matrimonial para la iglesia , es decir para el matrimonio religioso….olvidandose que la institución del matrimonio existía en Roma antes que llegara el cristianismo y se estudia en Derecho Romano, y luego cuando aparece el derecho canónico establece que el matrimonio debe estar establecido entre el varon y la mujer, pero no lo dice el Código Civil, de modo que si se modificara podría haber matromonio civil que de ninguna manera es un sacramento porque este sí está reservado para el matrimonio religioso. Creo que la Dra.Carrió a quien respeto mucho en ello se equivoca….En Grecia también había institución matrimonial y todavía no había cristianismo…..Claro que las religiones sea cristiana, judía o musulmana, no casarpian a personas del mismo sexo porque en las religiones monoteírstas no se admite el casamiento religioso entre personas del mismo sexo….pero ello nada tiene que ver con la ley de matrimonio civil y la ley de adopción….
Con relación a la adopción se compara y mal, entre una adopción de un matrimonio etersexual y uno homosexual y esa comparación está mal, pues a los eterosexuales les gusta adopatar bebitos, o9 niños hasta dos años como máximo; las otras criaturas se quedan en el orfanato o en la calle, mal comido, mal tratado y sin ninguna dentención emocional…si los homosexuales casados deciden adoptar niños de 5, 6 +o 7 años o incluso de 10 les van a hacer una bien enorme porque muchos de ellos tienen una gran capacidad de amor que la pueden volcar en ssos niños, darles covertura de salud, comida, escolaridad y sobre todas las cosas mucho amor….Es lo que los niños necesitan….y luego decidirán cuál imagen de hombre les convence y cuál de mujer….y no me hablen de que los van a pervertir, porque en la iglesia católica se da una enorme cantidad de abusos de menores en personas que son sacerdotes, obispos e incluso cardenales….y cuán es su sanción…lo sacan de ese lugar a otro….Los niños necesitan mucho más que eso….
Prof.Dra.Ana Raquel Nuta, doctor PhD
No estoy de acuerdo con lo que dice Ana Raquel Nuta, sobretodo cuando habla de adopción, afirmando que las parejas heterosexuales solo adopatan o quieren adoptar niños de 09 a 2 años. Mi hermana y su marido adoptaron dos niñas de 8 y 11 años y conozco más casos. No se puede generalizar. Si hicieran una ley de adopción más eficiente los niños no estarían tanto tiempo esperando a ser adoptados. Me parece que primero, antes de tratar la adopción para personas homosexuales, deberían trabajar para lograr una mejor ley de adopción. Y no nos remontemos a la época de los romanos, etc. porque en la época de los romanos a los niños recién nacidos y hasta los dos años no se los consideraba seres humanos. Gracias a Dios hemos evolucionado!! De todos modos estos temas son muy sensibles para la sociedad, así que es muy complicado ponerse de acuerdo. Hay que tratar de llegar a algo intermedio. Obviamente, María Eugenia, no estoy de acuerdo con tu postura frente a este tema. Sé que lo hacés con mucho respeto y por convicción, no como otros que lo hacen por pura demagogia. Te mando un cariño enorme.
Marcela
Gracias Maria Eugenia.Escuchè con atencion tu posicion en relacion al matrimonio igualitario,va a ser una emocion ver a quienes con un tema que atraviesa los partidos se unen en la lucha por una sociedad efectivamente democratica,que incluya a TODA la ciudadania.Este es un momento de cambio,que hara historia.
Lic.Liliana Hendel
RED PAR
Estimada Senadora
Algunas cosas me preocupan sobre la que espero salga: Ley del 82% móvil.
Que sólo abarque a quienes ganan la mínima (obviamente que coincido con que deben alcanzar ese porcentaje, es justo) PERO veo que siempre quedan relegados aquellos jubilados que, por cargos y cantidad de aportes “han pecado” y logran cobrar apenas más de 4000 pesos. Me pregunto, será posible incorporar algo dentro de esa ley para que se actualice su jubilación acorde a los niveles que cobran los que están en actividad??
Ojalá que se tuviera en cuenta ya que por sólo aumentar la mínima han logrado DEFORMAR o ACHATAR el grupo de jubilados que aportando mucho más y que hoy cobran APENAS o un poco más que la mínima. De ser así, dentro de poco tiempo TODOS los jubilados estarán cobrando la mínima y eso NO ME PARECE JUSTO.
A ellos también le aumentaron las expensas, los medicamentos (los que aumentan semanalmente aunque esto no se publique en los diarios); la comida. Mi jubilada docente (se jubiló siendo Directora de un secundario y también como profesora con una carga horaria de 30 horas semanales) creo MERECE SER TENIDA en cuenta. En su momento existía una ley para los jubilados docentes (el Estatuto del Docente), la que derogara C. Menem por lo que le quitaron a todos los docentes ese 82% móvil.
ESTA ES MI INQUIETUD la que le transmito para ver si logro que estos jubilados que “pecan” por cobrar algo más que la mínima tienen alguna forma de acceder a una actualización de su jubilación.
Desde ya le agradezco el tiempo que “alguien” se tome para leer lo que le escribo y se lo diga.
El dinero para pagarlas??? Parece MENTIRA que supongan que nadie entiende el CÓMO UTILIZAN los fondos que les pertenecen (ANSeS) Pues, gran despilfarro de dinero que……………. no puede justificarse o aprobarse. Ud. sabe mejor que yo cuánto y en qué lo están usando. Pues, es sencillo: NO más de esto y allí estarán los fondos para actualizar las jubilaciones.
Gracias
Patricia
Es una de las cosa mas importantes , educacion - juego , comida para todos , y dignidad a los viejitos.
Los viejitos deben morir en paz, y los niños deben crecer fuerte es obvio que es el cico natural , asi se regenra la psique global.
paz y seguridad alos viejitos, educacion fortaleza y seguridad a lso jovenes eso regenra la psique global y nos ahce menos acesinos
1.Senadora,ayer la vi en la tramisión que hizo Canal 26 desde el Senado.Una intervención con mucha precisión en las cifras de recaudación, que posibilitan el aumento de las jubilaciones, a quienes lo merecen, por su condición de más desprotejidos.
2 El gobierno NO TIENE ARGUMENTOS para negarlo.
3 Fue una SORPRESA INGRATA, la burla y el destrato del PÍCARO Presidente de la Sesión, la falta de atención del Ministro, el jolgorio de algunos senadores, la Senadora que a último momento saca el Reglamento para dirimir la aprobación de la moción del Sen. Morales, y la “frutilla”, un Senador sentado detrás suyo que movía negativamente la cabeza,mientras Ud. hablaba.
4 Sobre la ley de matrimonio homosexual me pregunto: POR QUÉ quieren que se llame MATRIMONIO? Debería hacerse una LEY EXPRESA para estas UNIONES, con TODOS los DERECHOS.
En URUGUAY se llama UNIÓN CONCUBINARIA y NADIE se siente ofendido por no ser matrimonio.SE JUSTIFICA AMPLIAR el concepto de la institución matrimonio?HOY NO.Se justifica legislar sin DISCRIMINAR derechos, PERO reconociendo que los niños tienen que ser ADOPTADOS por matrimonios de hetrosexuales, porque necesitan de papá y mamá adoptantes. DOS papás o mamás sólo si NO hay un matrimonio.ES FÁCIL argumentar la igualdad de derechos. Los homosexuales OLVIDAN que EL AMOR al niño COMIENZA con el ACTO heterosexual RESPONSABLE. Lo demás son actos y argumentos. parciales, supletorios o paliativos.El homosexual se NIEGA a CONCEBIR a sus hijos, OPTÓ y debe ser respetado.Pero el homosexual NO puede pretender SER padre o madre a su manera, si en primera instancia se niega. 5 Si hay concebidos sin amor, etc.,no interesa.IMPORTA la opción de NO QUERER CONCEBIR, aunque pueda hacerlo.
Habrá muchos que NO compartirán este razonamiento, pero se van a dar casos en que los matrimonios deberán apelar resoluciones de adopción a favor de homosexuales, cuando prueben que NO pueden CONCEBIR alguno de los cónyuges. Lo contrario sería privilegiar a los homosexuales.
Con afecto María
Estimada mi senadora por C.A.B.A.: gracias por sus palabras, sus reflexiones y su voto afirmativo a la ley de matrimonio gay. Su postura y sus aclaraciones en el recinto sobre las sutilizes con las que las personas mostramos nuestros prejuicios, nuestras discriminaciones y segregaciones como así también las intenciones de querer tener razón e imponer “nuestros dogmas” por sobre los derechos y el bien común de cada uno de los habitantes me reconcilió con mis espectativas y mis votos al ari y la cc algo que había empezado a dudar por razones que no vienen al caso. Por cierto que apoyo seguir avanzando con la inclusión en el código civil de la unión familiar o libreta familiar o con el axioma que se la denomine pero que dé tambien iguales oportunidades a todas las situaciones que mencionó la diputada Alicia Terada para ir sumando avances hacia una sociedad más equitativa, más justa y más transparente para mis hijos y mis nietos y es por lo cual me sigo sintiendo afin con el espacio que genera la cc ari.
Cordialmente, AJ
Señora Ma Eugenia, queria en primer lugar comentarle mi tristeza ante la aprobacion de esta ley para matrimonios gay, especialmente refiriendome al tema de adopcion.Soy adoptada y se mas que todos los homosexuales juntos, la carga que llevamos encima.Tengo la suerte de habe r caido en una flia heterosexual y buenisima familia.. pero a pesar de todo la genetica tira y mucho.. si a eso yo le sumara tener a adparme a una flia de homosexuales, puedo asegurarle que psicologicamente estaria destruida.A pesar de esto que le digo y de numerosos estudios realizados , que le he dejado los links en su pag. de facebook, parece no haberle importado, ya que ni me contesto , es mas solo se limito a contestar a aquellos que apoyaban esta ley.Sigo sintiendo un gran respeto por ud.PERO NO PUEDO DEJAR DE ESCRIBIRLE POR SI LE INTERESA LA OPINION DE UNA CIUDADANA COMUN Y ADOPTADA.
Jaque pidió que se anoten los funcionarios del Registro Civil que no quieran casar a parejas homosexuales…
encontre interesante el artículo y lo he añadido al blog noticias argentinas :), un abrazo…
estoy de acuerdocon el 82%movil, para las jub. minimas y aquellas peronas que HAYAN TRABAJADO Y APORTADO, QUE LA PLATA DE ANSES SEA USADA PARA LO QUE CORRESPONDE Y NO PARA FUTBOL, AEROLINEAS, CAMPAÑAS, ETC ETC ETC LO QUE NO ENTIENDO GENTE JUBILADA QUE DICE NO ESTA BIEN, CUANDO HACE 30 AÑOS QUE LO PEDIMOS Y SI NO PORQUE HAY TANTOS JUICIOS POR REAJUSTES?????? NO ENTIENDO QUE RENUNCIEN ASI LOS QUE ESPERAMOS HACE TANTOS AÑOS PARA COB RAR , NOS DAN MAS LUGAR EN LOS JUZGADOS
OTRA COSA ASI SE ENTINDE BIEN , QUE EL PODER JUDICIAL SEA MAS RAPIDO Y NO ESTEMOS TANTOS AÑOS PARA UNA SENTENCIA Y ANSES PAGUE EN TERMINO Y NO MIRE PARA OTRO LADO Y QUE LES COBREN MULTAS POR DIA Y SI NO QUE VAYAN A UNA CORTE INTERNACIONAL POR LOS DERECHOS HUMANOS
QUE NO ESPECULEN QUE LOS JUBILADOS ESTGEMOS MUERTOS QUEREMOS DISFRUTAR LO NUESTRO SEÑORES POLITICOS Y SRA PRESIDENTA ?????