Ley de Medios en juego
Lo que está en juego es la libertad de prensa y el derecho de los ciudadanos a contar con información libre, plural y veraz.
Ante los acelerados cambios tecnológicos y la inminente convergencia de las telecomunicaciones y la radiodifusión, la regulación de los medios audiovisuales representa un enorme desafío para la democracia contemporánea.
Argentina no es ajena a este debate. Por eso creo que es fundamental discutir -con amplitud, profundidad y serenidad- el marco regulatorio que favorezca la diversidad y el pluralismo informativo.
Estas son mis reflexiones expresadas durante el Seminario Internacional de Medios de Comunicación Audiovisual que se llevó a cabo la semana pasada en el Senado:
“Como legisladora y periodista que fui (y sigo siendo en mi corazón) me preocupa que el periodismo independiente, pilar de 
la democracia, quede entrampado entre los condicionamientos políticos de los gobernantes y los crecientes intereses económicos de empresas que utilizan sus medios periodísticos para negociar, otras cosas, con el Estado. La falta de marcos regulatorios adecuados, a mi entender, representa una amenaza latente para la democracia y el periodismo.
“Observemos lo que ocurrió con el modelo italiano de libre mercado, donde un empresario mediático (con mucha ayuda política previa, a decir verdad) se adueñó de la opinión pública y, finalmente, del Gobierno. En el otro extremo, vemos los peligros del modelo venezolano donde, en nombre del pueblo y del Estado, un gobernante autoritario se ha ido apropiando de los medios de comunicación para silenciar a la oposición y a la prensa.
“Lamentablemente, Argentina tampoco está afuera de estas tensiones.
“Cuando hablamos de una nueva Ley de Medios de Comunicación Audiovisual parecería que estamos hablando de algo muy técnico y arduo: de licencias de radiodifusión, de la convergencia entre telefonía, cable, televisión digital e Internet, de posiciones de mercado monopólicas pero, en realidad, estamos hablando de una cuestión básica para la democracia: ¿cómo garantizar, en pleno siglo XXI en medio de una asombrosa revolución de la tecnología y de las comunicaciones, dos derechos humanos esenciales: el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la información?
“Me detengo en esta cuestión porque cuando hablamos del marco regulatorio de los medios de comunicación estamos hablando de derechos humanos.
“El derecho a la libertad de expresión, consagrado en nuestra Constitución desde 1853, garantiza que ningún ciudadano pueda ser censurado o perseguido por sus creencias o ideas y es la base de la libertad de prensa, pilar de toda democracia. Por eso, los gobiernos autoritarios y antidemocráticos lo primero que hacen es restringir, censurar o cancelar la prensa libre.
“No hay una democracia robusta y saludable, sin una prensa sólida, independiente y libre.
“El derecho a la información: un derecho más reciente que, en Argentina, adoptamos en 1994 al incorporar a nuestra Constitución Nacional la Convención Americana Sobre Derechos Humanos la cual, en su artículo 13º, establece el derecho a “buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración ni fronteras.”
“Lo anterior implica que todo ciudadano tiene el derecho a acceder, sin restricciones o censura previa, a una información libre, plural y veraz. El derecho a la información es una meta porque posibilita el acceso a otros derechos humanos fundamentales. ¿Por qué? Porque la democracia es un sistema político de autogobierno, en el que los ciudadanos nos autogobernamos eligiendo a nuestros gobernantes y representantes para que administren la cosa pública. Ahora bien, para hacer efectivos nuestros derechos cívicos y políticos, y poder elegir y controlar a los gobernantes, precisamos contar con información cierta, plural y de calidad: esta es la razón última del derecho a la información.
“En este sentido la Relatoria Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a través de sus informes anuales y diversos documentos, ha planteado la conveniencia de que los países de la región sancionen una Agenda Integral de Libertad de Expresión y Acceso a la Información.
“Este paquete de leyes incluye:
· Ley de acceso a la Información Pública, base de una democracia basada en derechos. Parte de una nueva concepción: la información en manos del Estado es pública, no confidencial o “secreto de Estado”, como era antes.
· Ley de Publicidad Oficial, que especifique criterios objetivos de otorgamiento de dicha pauta para evitar la censura indirecta, o sutil; el condicionamiento de la libertad de prensa.
· Ley de Radiodifusión o de Medios de Comunicación Audiovisual Comerciales que garantice los derechos de los que hablamos.
· Ley de Medios Públicos, para que sean órganos de Estado y no de gobierno, y que manifiesten la mayor pluralidad de voces e independencia informativa y resguardo de la libertad de prensa, sin condicionamientos.
· La Despenalización de los delitos de Calumnias e Injurias, para que los periodistas no sean encarcelados por sus ideas o expresiones.
“¿Cuáles son las experiencias en la región?
. Uruguay y Chile sancionaron, recientemente, Leyes de Acceso a la Información Pública y están discutiendo Leyes de Publicidad Oficial.
. Uruguay despenalizó “Calumnias e Injurias”.
. El Congreso chileno discute, desde hace varios meses, una nueva ley para la televisión privada y otra para la televisión pública.
. Brasil está muy avanzado en cuanto a la Televisión Digital.
“Cuando analizamos la regulación de los medios audiovisuales, entendimos que lo que tenemos que estudiar con mucha atención es, sin duda, la conformación, funciones y atribuciones de la Autoridad de Aplicación, porque éste es el corazón de toda la legislación.
“Porque la mejor ley puede ser letra muerta con una Autoridad de Aplicación viciada de parcialidad política, poco profesional, o poco transparente.
“Una Autoridad de Aplicación profesional, independiente y diversificada, no coartada ni por el gobierno ni las empresas, es la garantía de que el ciudadano acceda a información libre y segura y que la prensa libre, en la compleja sociedad de hoy, no quede entrampada ni entre las progresivas presiones políticas de los gobernantes, ni en los crecientes intereses económicos de empresarios que, a través de sus medios periodísticos, negocian otras cosas con el propio gobierno.
“Por eso, elegimos focalizar nuestra atención en la Autoridad de Aplicación, porque la gran pregunta en la Sociedad de la Información y de las Comunicaciones es: ¿quién controla a los medios de comunicación, tanto públicos como privados? ¿Y cómo?
Y la otra gran pregunta es ¿quien controla al poder político, al controlador?
“Para evaluar la calidad y el propósito de una ley de medios audiovisuales es fundamental analizar cómo está constituido y de quién depende el órgano de aplicación.
“En mi opinión una óptima Autoridad de Aplicación debe cumplir con los siguientes requisitos:
- Ser un organismo de Estado y no de gobierno, para que no dependa del poder político en sus decisiones.
- Ser un organismo independiente y profesional. Sus miembros deben ser elegidos por su idoneidad y conocimiento del sector, y no por su color político. Pueden ser designados conjuntamente por el Congreso y el Ejecutivo y deben ser personas con trayectoria indiscutida en el área de la comunicación, que mantengan, dado su prestigio, la mayor independencia y ecuanimidad tanto de presiones políticas como empresariales.
- Que sus mandatos no coincidan con el mandato presidencial, con el objeto de que no sean funcionarios de un gobierno sino del Estado.
- Que tenga representación federal con voz y voto.
- Que incluya representación de los distintos actores de la comunicación, con voz y voto.
- Que sean seleccionados mediante audiencias públicas. Eso implica la publicación de la nómina de candidatos, y sus antecedentes, por medio de la prensa e Internet; con un período abierto a las observaciones por parte de la sociedad civil, antes de su confirmación.
“El proceso de discusión y sanción de estas leyes debe ser el resultado de un diálogo abierto, plural, limpio y democrático en el Parlamento.
“Este diálogo debe incluir todos los proyectos con estado parlamentario (actualmente hay 10) y a todos los actores políticos, empresariales, profesionales y sociales. Sólo así la legislación que surja de este debate será una legislación de consenso, una Política de Estado sustentable y legítima, que brinde previsibilidad y garantías a todos:
- Al ciudadano, porque de lo que se trata es de garantizar su derecho a contar con información libre, plural y veraz, y a expresarse libremente.
- A los periodistas (no menciono a los periodistas independientes o la prensa independiente, porque se trata de una tautología, ya que los periodistas y la prensa por definición deben ser independientes). El marco regulatorio tiene que darles las mayores garantías de que los gobiernos no van a censurarlos u obligarlos a la autocensura, y su jefes tampoco. La prensa es un pilar de la democracia.
- A las empresas, a los licenciatarios, para que puedan cumplir con el rol social, por derecho propio.
“¿Cuáles deben ser los tiempos de este diálogo? Cuando hay voluntad política, deben ser los tiempos que el propio debate amerite, ni más ni menos. Eso sí: ni los 26 años que viene durando en Argentina; ni unas pocas semanas -a toda velocidad- que pretendan evitar un debate serio, plural y honesto.”
Click para acceder a notas en medios gráficos, radio y televisión
Posts (RSS)
Senadora, muy clara en su exposición, como siempre. Es usted la voz de la sensatez. Muy gráfica la explicación de los peligros de los dos extremos (Chávez, Berlusconi), la trampa entre “las progresivas presiones políticas de los gobernantes, y los crecientes intereses económicos de empresarios que, a través de sus medios periodísticos, negocian otras cosas con el propio gobierno”. Imprescindible lo de focalizar la atención en la Autoridad de Aplicación y en “quién controla al poder político controlador”. Y -por último- brillante lo del tiempo de debate: ni 26 años ni unas pocas semanas. Gracias! Estoy compartiendo este texto entre mis contactos.
Para el gob nacional no es más que vencer el brazo de Clarín. El derecho a la información y todo lo demás no tiene mucha importancia…
Mi estimada Señora SENADORA NACIONAL María Eugenia Estenssoro: en las últimas horas la he escuchado a Usted en algunas apariciones televisivas, así como a otros diputados, senadores, el propio interventor del COMFER, periodistas, y otros, haciendo comentarios y expresando sus posiciones respecto a la “extraña” iniciativa del poder ejecutivo. La Ley de Medios vigente, cuya procedencia se situa en el “proceso” militar ha regido las actividades de difusión en nuestro país durante el lapso de vigencia de la democracia. Todos aducen la barbaridad que ello significa, pero a decir verdad todos somos conscientes que en nuestro país, las Leyes se acondicionan a los criterios de la oportunidad y el oportunismo, tanto ello provenga de los antojos del partido gobernante (oficialistas), como de los jueces e incluso las miopias propias del poder legislativo en todas sus formas de expresión.
Nuestro continente, América del Sur, enseña por estas horas un curioso atropello de la libertad de la prensa, estratégicamente diseñado, en Venezuela.
Sabemos también, que la manipulación de los medios permite o habilita al oficialismo (de turno) a preservar su mentida y deformada identidad, asegurando cosas que jamás se producirán y mucho menos respetarán.
No desconocemos que los monopolios de los medios generan también una estrategia de descalificación discrecional de todo aquello que aparezca como inconveniente a las conveniencias e intereses coporativos, así como a todos aquellos que puedan poner en peligro a los nexos o vínculos de estas corporaciones con el poder de turno… léase, las sociedades existen, los acuerdos bajo tablas existen, los vínculos comerciales existen, y las angurrias por amarrocar más poder desde uno y otro lados, también.
La facturación es significativa y en un país con su estructura productiva desmantelada (Argentina, claro está), apoderarse de los medios y su gestión aparece como un excelente negocio, empleando la excusa que se quiera.
Desde mi humilde visión ciudadana, sigo convencido que nuestra mentida democracia habilita al actual ejecutivo a sustentar estrategias de “atropello” inducido, así como también al bloque opositor a dividirse en discusiones utópicas que le facilitan aún más el camino al FPV-PJ.
Romper el grupo Clarín u otros no resuelve la cuestión de fondo.
Es evidente que se pretende el negocio tanto como la manipulación con todo lo que ello significa y comprende. Y allí me sigo preguntando: ¿cómo sigue la película?…
La manipulación de contenidos es bien conocida por la sufrida sociedad argentina, en los primeros gobiernos de Perón, con aquellos que lo siguieron tras la revolución libertadora, continuando con Frondizi, regresando con los golpes militares posteriores, renaciendo con las estrategias menemistas e instalándose desde el año 2000 hacia aquí en diversas maneras de inserción estratégica para conducir la opinión pública según los antojos de cada quién.
Sí se necesita una nueva LEY de MEDIOS.
NO en estas condiciones de apresuramiento político.
En caso que Argentina pierda la libertad de prensa, la libertad de opinión, la capacidad para difundir ideas y principios, valores y criterios, lamentablemente se perderá el último bastión que quedaba a la ciudadanía y sus garantías constitucionales.
No se me escapan los fusilamientos mediáticos. Existen y están en plena vigencia. Acordados siempre tras las bambalinas de las conveniencias.
Varias veces he sido víctima de las discrecionalidades de aquellos que no quieren escuchar que se los critique o simplemente no quieren leer ni saber que existen realidades distintas a sus pensamientos íntimos. La última de ellas me tocó durante este mismo gobierno cuando el NIC no atendió a ninguno de los trámites de renovación de la inscripción del dominio web (28 para ser más preciso), dando de baja finalmente al mismo… cosa a la que no le encuentro sentido alguno ya que contenía documentos relacionados con la salud pública únicamente.
Más allá de los dimes y diretes que propone el tema, veo con preocupación los apuros de los unos y el palabrerio de los otros. Todo parece indicar que nos encaminamos a una estrategia chavizta por algún motivo que me excede largamente, ya que no logro comprender y menos asumir estas “lógicas” tan paradojales. Sí sé como ciudadano que vamos por muy mal camino a pesar de las sonrisas burlonas y las explicaciones “inexplicables” de los diputados y senadores del FPV-PJ, de los funcionarios obsecuentes que componen la misma orquesta, y de aquellos otros que aparecen como socios de la ocasión…
Para concluir entiendo una sola cosa, como cierta e indiscutible, el Poder Ejecutivo no puede arrogarse el derecho de controlar la libertad de prensa, mucho menos las opiniones de las personas, y ni que hablar de los valores y principios individuales que hacen al sentido último de las garantías constitucionales… para ello, es necesario imprescindible crear un organismo autónomo o quizás dependiente del poder legislativo, que verifique que no se produzcan invasiones a las responsabilidades y compromisos inherentes a la generación de la opinión y sus contenidos previos y posteriores.
De no ser así, ARGENTINA perderá lo último que le quedaba para ser considerada una DEMOCRACIA y entonces se perderá definitivamente la CONDICIÓN de REPÚBLICA, mal que le pese al Diputado Rossi.
Las curiosas interpretaciones del poder nos conducen a un abismo que venimos padeciendo desde que nacimos (los de mi generación, claro) y lamentablemente todo me induce a creer que estas conductas autistas que repiten el atropello y la vejación, han encontrado el mecanismo para permanecer en el poder por mucho tiempo, destruyendo todo aquello que alguna vez nos hizo diferentes y distinguidos.
Un cordial saludo mi estimada.
Cerasale
Mi estimada, discúlpeme pero deseo agregarle algo que omití en el párrafo final… esta propuesta estratégica de la LEY de Medios no aparece como diferente a lo que el ejecutivo ha hecho para manipular, anular y desfigurar a todos y cada uno de los organismos de control del estado… qué más?. Por favor!. No nos insulten la inteligencia…
Nuevamente, un abrazo y gracias por estar allí aunque sea peleando contra los molinos de viento…
Cerasale
María Eugenia, sin duda este tema es prioritario para la democracia y hay que darles prioridad y pelea para evitar que se sigan deformando las instituciones y las leyes, pero hay algo que preocupa mas aún y es que está haciendo Kirchner en este momento?. Tiene a toda la opinión pública ocupada con la ley de radiodifusión, mientras por otro lado siguen pasando cosas que siguen deteriorando las instituciones y al país. El tema de la droga no está siquiera en discusión en las cámaras, y tampoco se impone como tema prioritario a tratar. Desde el llano siempre da la sensación que la oposición actúa por reacción a lo que se propone desde el gobierno, y que les van generando frentes para no dejarlos trabajar en los temas realmente importantes como el antes mencionado, la seguridad, y el cumplimiento de las leyes ya promulgadas. Está claro que en nuestro país que no es que falten leyes, sino que las que están no se cumplen o dejan abierta la posibilidad de interpretación para evitar su cumplimiento.
Como siempre, María Eugenia, sos tan clara en tus explicaciones. Te he visto en varios programas de T.V. y te felicito por la altura de tus debates. No obstante, es preocupante la situación y por lo que se ha visto, escuchado y leído no se vé un panorama muy alentador. Mi pregunta es la siguiente: de salir la ley como el oficialismo quiere, hay alguna posibilidad que a partir del 10 de diciembre se revierta esta situación, de alguna manera? Un gran cariño.
Marcela
Resulta necesario centrarse en un solo punto a ver si la sociedad toma conciencia y reacciona. Más allá de las cuestiones técnicas que el ciudadano comun no entiende debe priorizarse la defensa de un derecho constitucional como es la libertad de expresión que va a ser totalmente conculcada si se aprueba la ley.
en mi opinión ese debe ser el mensaje claro y contundente de la oposicion que no se deduce de las extensas exposiciones que hacen con citas, etc. Tenemos que crear conciencia del peligro que engendra esta nueva ofensiva K, sino ocurre lo mismo que con las AFJP que con la ideologia, se llevaron puesto el derecho de propiedad, el de la seguridad juridica y una vez mas el de elección del individuo, tambien conculcado en este proyecto.
sean claros y precisos, la patria lo requiere
lo que nadie dijo !!!!!!
Para garantizar la libertad de información y expresión los argentinos necesitamos saber de que se trata!!!! y quienes tratan en asuntos de política.porqué el Estado no garantiza que todos los argentinos podamos tener la radiodifusión de todos los debates que se dan en diputados y senadores? no sería esa la forma directa de acceder a la información genuina y al instante de todo lo que nos atañe?¿no sería esa la forma fidedigna de informarnos primero antes de que los otros medios (mediadores con sus subjetividades naturales) nos cuenten la información de segundo grado?. yo creo que esa seria la forma de educar la sociedad en democracia (porque de hecho todo medio educa). de esa forma los medios competiríancon mayor resposabilidad y esfuerzos, para tratar de informar (respecto de las decisiones que nos involucran) lo más aproximado posible, porque sabrían que la sociedad ya cuenta con la posibilidad de acceder a la información de primera mano y que por lo tanto puede comparar, elegir el medio que mejor refleje aquello que se decide afectando a la gente.
a mí me encantaría decir mañana sintonizaré toda la tarde la radio legislar, porque van a tratar sobre educación que tanto me interesa, o sobre la legalización de la tenencia de droga….;
además las instituciones educativas formadoras abogados, politólogos,comunicadores sociales podrían seguir a menudo los debates y todos podriamos enviar sugerencias, a las distintas comisiones!!!! además los diputados y senadores quizas al principio actuarín al saberse al aire pero luego terminarían siendo naturales en sus actuaciones. eso es lo que nos vendría muy bien para saber a quien votamos,si nos equivocamos…en fin nos involucraríamos en la cosa pública.hasta ahora no pasa por falta de comunicación y no podemos livianamente echarle la culpa a los medios en general porque son no políticos que median pero a ellos no los votamos para que nos medien políticamente;por lo tanto los representantes políticos estan en falta con la ciudadanía.
Que bueno sería que la oposición a fin de año presentara y aprobara un proyecto para que el Estado nacional y Estado provincial esten obligados a transmitir todos (pero todos, inclusos las reuniones en comisiones…) los debates y votaciones de diputados y senadore así como todas las conferencias de prensa de todos los partidos políticos; eso es lo que yo llamaría medio público , porque garantizaría QUE TODOS LOS CIUDADANOS TENGAN LA OPORTUNIDAD DE ACCEDER A LA INFORMACIÓN DE PRIMER GRADO, DE PRIMERA FUENTE;eso contribuiría con la formación ciudadana; eso neutralizaría cualquier intención de querer tapar lo que ocurre en relación al ciudadano; eso nos libraría del tener que depender del medio de comunicación privado, digo bien depender, porque lo más probable es que no tenga suerte y jamás pueda escuchar el tratamiento de una ley que me interesa de manera completa. porque ? porque ningún medio privado tiene la obligación de transmitirloy en libertad, hace lo que puede o quiere.ahora ¿porque , si somos ciudadanos libres, no tenemos la libertad de escuchar (si así lo deseamos )aquello que se decide sobre nosotros?. esto demuestra que se sigue legislando pensando en si el medio privado va a tener +o- libertad y no se esta legislando pensando en que el ciudadano tenga + libertad en relación a la información.. la comunicación educa y me temo que esta ley terminara causando los efectos de la ley federal de educación: aumentando la brecha en el acceso igualitario en la información. en nombre de la diversidad se provocara mas diferencias.
Hola Senadora,
Por lo que leí de su exposición, me alegra que haya alguien que en el Senado vaya a representar mi visión respecto de la regulación de los medios audiovisuales. Espero que en el debate que allí se dé prevalezca la sensatez que reflejan sus palabras.
Siempre me gustó escuchar todas las campanas, leer y sacar mis propias conclusiones. Pero hoy más que nunca siento que para seguir con responsabilidad ciudadana este tema por los medios uno debe realizar un ejercicio casi matemático, sacando promedios entre las mentiras de uno y otro sector.
Por suerte está este otro medio que es internet, donde las ideas valen más por su propio peso que por el dinero o poder político que las mueve. Trabajar para que sea accesible a todos es también promover el derecho humano a informarse. Justamente buscando e informándome por la web he podido formarme una opinión sobre la ley de medios.
Ojalá el Senado pueda mejorar el articulado de la ley, que sin dudas será mejor que la vigente hoy.
Saludos,
Juan Martín
PD: varios blogs como los de Gustavo Arballo (”Saber leyes no es saber derecho” - http://www.saberderecho.com), Roberto Gargarella (www.seminarioagargarella.blogspot.com), Ramiro Álvarez Ugarte (”Comentarius” - http://www.ramiroau.blogspot.com), Martín Juárez Ferrer (”Derecho Leído” - http://www.derecholeido.blogspot.com), Alberto Bovino (”No hay derecho” - http://www.nohuboderecho.blogspot.com), http://www.artepolitica.com, por citar sólo algunos, suelen tener muy buenas entradas sobre temas de actualidad con una visión integral de los derechos en juego.
PD2: también es interesante leer sobre cómo fue tratado el tema en Europa desde las instituciones comunitarias. http://ec.europa.eu/information_society/media_taskforce/pluralism/index_en.htm
http://biblioteca.universia.net/ficha.do?id=19299
La verdad se habla mucho de la Ley de Medios… pero se sabe poco. Por un lado, le recomiendo a la gente que investigue sobre legislación comparada y vea que en otros países las autoridades de aplicación de las normas sobre medios son elegidas por el poder ejecutivo y el poder legislativo tiene menos injerencia. Por lo tanto ¿de qué lloran algunos si acá va a tener preponderancia lo que dicte el parlamento y las provincias? Por otro lado, ¿alguien estudió las teorías sobre lo qué significa un servicio público de radiodifusión? Me parece que no. Veo que muchos opinan desde el sentido común y desde el desconocimiento. Ah, otra cosa: YO NUNCA VOTÉ A LOS KIRCHNER. Aclaro, por si alguien ya va a decir “Ja, claro, vos sos kirchnerista”.
Senadora,
Recién termino de ver por TN todo eso a lo que usted con tanta razón llamó PANTONIMA.
Siento mucho dolor y mucha impotencia, siento tambíén mucha desilusión.
Pensé, en un momento, que Cristina K. podía cambiar la historia…
Que desilusión… no me cansaré de repetirlo una y otra vez.
Gracias por haber intentado poner luz en la oscuridad a usted y
todos los que la han acompañado en este esfuerzo.
Gracias por haberme representado.
Fe de erratas… quise poner PANTOMIMA.
Sra senadora: si ud, fue elegida por el pueblo bajo la Constitucion vigente, debe aceptar la decision de la mayoria, le guste o no, y debe presentarse a sesionar en el senado y votar como corresponde. Si la ley de medios audiovisuales es mala, el dia de mañana ud. podra esgrimir que dicha ley la voto en contra y no deslindar su responsabilidad. O voy a tener que creer que esta a favor de los monopolios. atte
Hasta tanto un día no dejemos de creer que lo peronistas son los mejores
que los radicales es lo único que tenemos y que ser de izquierda es lo mas fashion…
estaremos siempre siendo felices de a ratitos…
El día que transitemos por el camino de la razón y del equilibrio
El día que dejemos cuanta puta ideología fanática de lado
Siempre estaremos mirando con la ñata contra el vidrio .
El poder es el resultado de un pueblo que vota y no mas que eso….en definitiva , un gobierno no es mas que un espejo
que nos muestra “el como y el somos” .
Mira , no me pueden negar que votamos de todo y surtido , radicales , peronistas de derecha de izquierda
del centro y de adentro , Y…todos nos jodieron la vida..?
Todos..?
Traducido : No llores sobre tu propio fracaso..
Y afuera no nos entienden , piensan que somos locos o “boludos todo terreno” .
Y los medios de comunicación que…?
Que me perdonen , pero siempre la misma historia , hoy te apoyo porque ganaste
pero mañana por dos pesos de diferencia , me peleo y te la juego en contra.
Recuerdo que años atrás en AM nacieron radios no de derecha ..de recontra derecha
y hoy si no mariconean riéndose con Aníbal Fernández parece que no pueden iniciar su programa
Somos así ..mediáticos , sin patria , ni bandera , a la marchanta ..
O te olvidaste del “yo no lo vote” o tal vez el “yo no soy así”
Mira , te doy una idea simple , para que veas como nos acostumbramos a convivir con la mentira y la chantada , tres veces al dia me llaman por telefono , para felicitarme porque me gane un auto cero Km. teoricamente en un mes tengo tantos autos en el fondo de mi casa que mi perro abandono su cucha y se fue a vivir en un valdio…te das cuenta…?
Tal vez un día te preguntes y nos preguntemos
Que tendrán los demás que nosotros no tenemos…
La respuesta :es tan simple ..
la Razón y la cultura.
Lo demás es ” Vidriera política” y a decir verdades nos encanta vivir de lo mediatico
El dulce encanto de los discursos políticos , muy llenos de erotismo y seducción
y tanto nos gusta que después del bombo y la plaza , viene la realidad y del primer trompazo nos baja los dientes , claro después viene la depre , la cara de culo el , ” yo no lo vote” y el “que se vayan todos” .
Y el final es ya conocido , todo un pueblo se sumerge en el fracaso y la miseria .
Y asi rueda la rueda chueca …
Así año tras año .
Quien niegue esta verdad no solo enterrara su futuro , también el de sus hijos o nietos
Sabes que pasa…
Nosotros también debemos pagar la cuota que nos toca de los continuos y repetitivos fracasos
Queres algunos ejemplos , para que coloques cara de huevo y con el dos de oro me grites ” yo no soy asi”…
Mientras que sigamos apostando a un feriado largo por un lunes de trabajo
mientras que nos matemos en una ruta por llegar temprano a ningún lado…
O el papá progre mostrando a sus amigotes el fitito 128 o el 147 , preparado del nene
fanfarroneando porque el pendex que corre picadas .
O tal vez la mama de 40 muy tuneada que se va a bailar con su nena porque ahora “son amigas”
y no se sabe cual de las dos sale mas borracha del boliche .
siempre seguiremos así…
Perdon….con el “yo no soy asi” incluido .
Y asi estamos , como gárgolas en cementerio olvidado
agrios, mediáticos , altaneros y los mejores .
pero ojo..
siempre mirando el pasado….
Dime que es lo que quieres escuchar
y te lo diré….
Dime si quieres la verdad
y callare…
Jaker2 ( Vnicolav Chp3ovak )
( todas mis editoriales las encuentran en Google solo colocar , Jaker2)