La Corte Suprema de Justicia ¿puede hacer respetar sus fallos?
En 1990, Eduardo Sosa asumió como Procurador General ante el Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz. En varias oportunidades, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictaminó favorablemente su reposición en el cargo pero nunca se cumplió.
¿Cómo se asegurará nuestro país que las instituciones funcionen si permiten la violación a una Constitución provincial, produciendo la falta de independencia de la justicia?
Interesante reportaje publicado en la edición impresa de La Nación el 29 de septiembre.
“El kirchnerismo no tolera que exista la división de poderes”
Por Mariela Arias, corresponsal en Santa Cruz.
RIO GALLEGOS.- El que espera no desespera, parece ser el lema de Eduardo Sosa, el ex procurador general de justicia de Santa Cruz que fue apartado del cargo por una ley que impulsó el kirchnerismo cuando la presidenta Cristina Kirchner era diputada provincial. Pasaron 13 años desde que Kirchner lo sacó de un plumazo sin respetar la inamovilidad de los jueces.En varias oportunidades, la Corte Suprema de Justicia se pronunció a favor de la reposición de Sosa en el cargo, hecho que nunca se cumplió. Ahora, hay un recurso de queja presentado en ese ámbito hace tres años, pero aún no hay pronunciamiento. Sosa cree que si la Corte deja que se ignoren sus propios fallos, “habrá una justicia virtual”. Desde 1998, el constitucionalista Daniel Sabsay lo representa.
Cuando quedó en la calle, Sosa abrió un estudio y también brindó asesoramiento jurídico al municipio de Río Gallegos para mantener a sus tres hijos, lo que le costó que Kirchner lo tildara de “radical y opositor”. Sosa rechazó la indemnización de un millón de pesos que le ofreció el gobierno hace tres años. En diálogo con LA NACION, consideró que quedó a la vista cómo su fallo afectó la independencia de la justicia santacruceña.
-¿En qué estado se encuentra la causa?
-Está en la Corte Suprema con un recurso de queja en el que planteamos que se proceda a ejecutar la sentencia, que ya había ordenado la propia Corte, sobre mi restitución. Se ha declarado judicialmente que mi apartamiento del cargo fue una ilegalidad y una violación constitucional del principio de inamovilidad de los jueces.
- ¿Cuál es el planteo del Poder Judicial santacruceño?
-Afirmaron que era imposible cumplir con la restitución y entonces ofrecieron una indemnización como sustitución. Yo la rechacé. Si no, se declara que se cometió una violación institucional, pero en definitiva se convalida el atropello. Creo que a mi interés de reparar este tema se le agregó ahora otro muy delicado, que es cómo se asegura en la Argentina que la Corte haga respetar sus fallos. Quien ejecutó la orden era gobernador, luego presidente y ahora su mujer es la Presidenta.
-¿Que valoración hace de la nueva Corte?
-Yo creo que el tema es tan grave que, por más que haya distintos criterios o ideologías en los integrantes de la Corte, tendría que haber una visión categórica que indique que acá hubo un atropello y una violación de la Constitución.
-En 1995, cuando la Legislatura dicta la ley que lo destituye, la actual presidenta era diputada provincial.
-Sí, estaban Cristina Kirchner e Icazuriaga [Héctor, jefe de la SIDE]. Ellos llevaron adelante esta maniobra.
-¿Por qué cree que lo apartaron del cargo?
-La forma de gobernar del kirchnerismo es una manera que no se atiene a las formas constitucionales. El gobierno provincial de Kirchner y las maniobras que han realizado con relación a este cargo son violatorias de cuestiones muy fundamentales. No toleran que exista un verdadero ejercicio de división de poderes.
-¿Usted estaba investigando algo que molestaba al poder?
-Como jefe de los fiscales, estaba a cargo de investigaciones relacionadas con lo que era en ese entonces el Banco de Santa Cruz. Había en los juzgados de Río Gallegos causas contra los funcionarios de entonces. Pero lo que se hizo con esto fue impactar en un órgano independiente como la Procuración y afectar el principio de la división de poderes. A partir de ahí, fueron pocos los casos en los que se investigó a los funcionarios públicos. El mensaje que se dio fue aleccionador.
-Mientras el kirchnerismo siga en el poder, ¿cree que lo van a reponer en su cargo?
-Yo creo que sí. Soy optimista. Lamento que se esté demorando tanto la Corte.
-¿Cree que el Poder Judicial local perdió credibilidad en estos 13 años?
-Lamentablemente, sí. La justicia de Santa Cruz declaró la inconstitucionalidad de la ley, pero lo dejó como algo abstracto. Entonces, seguimos pensando que gobierna una sola persona sin límites o un grupo de personas sin límites. En la medida en que se hagan oídos sordos a situaciones como éstas, el prestigio de la Justicia difícilmente se recuperará. Soy optimista porque ahora el tema ya no tiene que ver sólo con la independencia del Poder Judicial de Santa Cruz, sino con que la Corte Suprema no puede dejar que se ignoren sus propios fallos, porque, si no, pasaríamos a tener una justicia virtual.
-¿Tiene esperanzas de que lo restituyan en su puesto?
-Sí. Sigo teniendo esperanzas.
©
Enlace a editorial sobre tema Dr. Sosa publicado en la Nación.
©
Posts (RSS)
Estimada Senadora:
Que la Corte Suprema de Justicia ¿puede hacer respetar sus fallos?, me lleva a mi nota (1) del 8 de enero de 2008 que denominé: “Hacer justicia en la Argentina es fácil; lo difícil es ejercer el derecho” y que le transcribo a continuación:
“Hacer justicia en la Argentina es fácil; lo difícil es ejercer el derecho”
Nota (1)
El poder judicial en la Argentina es un tembladeral. Coexisten en su “actividad” innumerables condicionamientos impuestos por la Corporación Política en el Poder Publico. Si bien la renovación generacional reemplaza a sus integrantes, la inmunidad conferida a los magistrados les confieren, a sabiendas, una total impunidad y la letanía de la frase “hay jueces buenos y malos”, encubre cínica e hipócritamente que los “buenos” en realidad no desisten de la impunidad que les permite la inmunidad; en síntesis sería como que quienes integran un sistema corrupto y genocida se coloque en la posición de diferenciarse de los “malos”: más claro, como si en la Alemania nazi se adjudicaran “algunos” ser buenos nazis.
La intención no es una elaboración ética y menos un desarrollo del conocimiento del derecho, simplemente un estimulo de que el derecho debe tomar, quizá, su última energía en la convicción firme del derecho, declarándose en contra de la indigna tolerancia hacia la injusticia por comodidad o indolencia, y corregir perniciosas y vulgares corrupciones.
Nos referiremos en esta nota y subsiguientes, a cuestiones que en éste tiempo interesen a la nueva política, ajena a las luchas de los partidos de la Corporación Política en el Poder Publico.
La Corporación Política en el Poder Publico, que se titula como representante de la ciudadanía para la aplicación del derecho en realidad lo desnaturalizan por la forma abstracta y corrupta de entender la idea jurídica en las instituciones que viene desde lejos. Desnaturalización de las resoluciones básicamente fundamentadas en sofismas inventados por los magistrados corruptos y perezosos. Resoluciones huecas y aparentes que toman argumentos desencajados y de donde pueden, en un contagioso formalismo no extraño en esta laceria, que padecemos las ciudadanas y ciudadanos.
Poder judicial que engendra un mal detrás de otro, generado por los magistrados “apóstoles” de esta metodología corrupta que inmoviliza el derecho, hipócritas disfrazados que se inspiran por el progresismo como poseedores de ideas modernas pero en calidad de enfermizos que con sus influencias bastardeán el concepto del derecho.
6-10-2008
Buenos Aires
Argentina
Ing. Osvaldo V. Buscaya
Desde antiguo, la Corte Suprema ha sostenido que “La confiscatoriedad se configura cuando se excede el tope del 33% tradicionalmente admitido en la presión fiscal”. (20 CSJN, 4-5-95. L.119.XXIII, “Indo S.A. c/Fisco Nacional (DGI) s/Repetición (ley 11.683)””, Fallos: 318:785. V. EL PODER TRIBUTARIO…, p. 233 y nota 19). Sin embrago, tuvimos que atravesar por el calvario de la 125. Y en el tema de considerar crímenes de lesa humanidad a los perpetrados por la guerrilla se está estirando la cuerda todo lo posible. Pero hay tanta jurisprudencia internacional sobre el punto y antecedentes de la propia Corte que será inevitable el fallo.
María Eugenia:
Quisiera invitar a los ciudadanos a trabajar por la Instituciones de la República. Si los ciudadanos comprendemos la importancia de esto seguramente funcionará. Es mucho lo que puede hacer el resucitado Parlamento para ello. por ahora ecribí este cometario:
INSTITUCIONALIDAD (para un resumen lee las mayúsculas solamente)
.
GOBERNABILIDAD: Significa no tener dificultades un país, para marchar por algún camino. Lo opuesto es la casi imposibilidad para tomar medidas que los poderes, los sectores y el pueblo acepten. La gobernabilidad es siempre buscada. PUEDE DARSE CON:
1)UN EJECUTIVO FUERTE con unas pocas personas que lo manejan todo. Parecido a la monarquías que puede llevar adelante las cosas, con o sin un plan.
2)INSTITUCIONES FUERTES, con los tres poderes del estado funcionando plenamente como corresponde a la República.
EN AMBOS CASOS TODO FUNCIONA MEJOR CUANTO MAYOR SEA EL APOYO DE LOS CIUDADANOS. En el primer caso el apoyo puede ser por respeto y admiración a los líderes, o puede ser por autoritarismo y hasta temor a represalias. Cuando las leyes mandan estamos en el segundo caso. Tanto mejor funciona todo cuanto más respetada es la Constitución y las leyes y se requiere de un buen aparato legal.
LA GOBERNABILIDAD AUTORITARIA ES UN REMEDO DEL PASADO. El apego a LAS LEYES ES EL CAMINO que nos marca la evolución. En Argentina nos cuesta asumir el orden de la legalidad. Oscilamos entre ambos polos estables, con fuertes períodos de inestabilidad. Hemos progresado mucho al desligarnos del poder autoritario de los militares, pero aún no hemos hecho todos los deberes para someternos a la ley. Sólo entendiéndolo así, los ciudadanos podremos marchar el camino de la racionalidad. Porque en última instancia SOMOS NOSOTROS LOS QUE INDICAMOS EL CAMINO.
.
NO SE TRATA DE IZQUIERDAS NI DERECHAS. Esa es otra lucha que daremos por el desarrollo intelectual y material de todos. Esta es una invitación de uno sin poder a todos sus iguales para hacernos de un buen sistema legal, con LEYES CLARAS Y QUE FUNCIONEN por nuestra propia voluntad, y porque realmente nacen de y para nosotros.
Estimada Señora Senadora María Eugenia Estenssoro: Algo sucede en nuestro medio político gobernante, no sólo en la actualidad ya que se cimentó sobre los 90 para complicarse paso a paso, cada día. No soy un conocedor de los temas jurídicos pero no hace falta ser un genio para dimensionar la gravedad del problema que enfrenta nuestro país.
Los ciudadanos NO TENEMOS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES algunas, por ende, no tenemos JUSTICIA y no la tenemos NO porque falten académicos y capacidades sino porque desde el EJECUTIVO se invade de manera permanente la acción de la misma, limitándola, agrediéndola y ejerciendo confusión en la sociedad que asiste a cómo se transgrede todo y se favorece a unos pocos en desmedro de los intereses de los muchos.
El FPV ha continuado perfeccionando el modelo PJ instalado por la gestión Menem, profundizando su carácter desvirtuado.
Traducido: Muchos jueces no guardan la ÉTICA INDISPENSABLE para ocupar los cargos que ocupan. Muchos jueces no poseen la CAPACIDAD TÉCNICA para resolver los casos que les caen. Muchos JUECES son agredidos en su DIGNIDAD limitándolos en sus decisiones o anulando sus apreciaciones. TENEMOS UN PAÍS SIN JUSTICIA. En la práctica esto es una sociedad que se ve sometida a la discrecionalidad jurídica que es lo peor que le puede ocurrir a la ciudadanía.
Para la calle, no hay de qué agarrarse. Lo he sufrido en carne propia y he observado cómo se manipula la justicia en todo el país según el antojo político de Gobernadores y sus obsecuentes, y del EJECUTIVO y los respectivos suyos.
Insisto, tengo la sensación (espero que sea un problema psíquico mío y sólo mío) que la sociedad argentina se está disgregando y que el país se está desintegrando. Esa visión anida en otros lugares distantes de este mundo donde nada queda lejos y TODO SE SABE.
Cuando concluya la gestión del FPV, no importa si en tiempo y forma, antes o después, ARGENTINA quedará arrasada en todos sus ámbitos.
La ARGENTINA que veo por mis ojos está dejando de existir para transformarse en una entelequia peligrosa donde confluyen intereses personales, corrupción, mafias, narcotráfico, falsificación, etc. El país está COLOMBIANIZADO y se encara para peor… En tanto y en cuanto la sociedad NO ENFRENTE estos desatinos en su conjunto, el problema se hará cada vez más grande, más profundo, más grave, más irreversible.
Nuevamente, un cordial saludo
CERASALE
Muy estimada María Eugenia
La defensa de este caso me parece altamente valiosa
por sus carácterísticas, y los argumentos que Ud. esgrime
dan cuenta de su voluntad de Justicia, como ejemplo a la ciudadanía que no debiera admitir que las arbitrariedades políticas ignoren el derecho conferido por la Constitucion Nacional, y las disposiciones de la Suprema Corte de Justicia.
“todo se habrá perdido si el mismo hombre , la misma corporación, la misma Asamblea
de un pueblo ejerciera los tres poderes, el de dictar las leyes, el de ejecutar las resoluciones públicas y el juzgar los delitos o los pleitos entre particulares” Montesquieu El Espíritu de las Leyes” libro XI cap VI pag. 202.
“El Federalismo con la División de Poderes entre las autoridades centrales y locales, es un soporte de todo gobierno constitucional libre” Carl J Friedrich Teoría y Realidad de la Organización Constitucional Democrática. pg.212
Si definimos este injusto caso del Doctor Eduardo Sosa como la aptitud de poder para imponer el control juridico social a uno de los más Altos Funcionarios del Poder Judicial, es evidente que el azar, el capricho y la imprevisión sean la única regla que evidencia el caso, el desplazamiento de su cargo se produjo utilizando un instrumento del poder de una manera injustificada, bajo influencias políticas, desoyendo las decisiones sobre las garantías de inamobilidad, tanto en la Constitución Santacruceña, como en la Nacional.produciendo la Cesantía del Procurador Ganeral.
La conducta del Doctor Eduardo Sosa, responsable , eficiente y digna, es el resultado de la incidencia de sus valores naturales y jurídicos que debieron ser tomados en consideración evitando transformarlo en una operación esterilmente especulativa.
El accionar del Procurador General no es una mera abstracción que no debía desconocerse…Bajo este aspecto resulta que el sistema político imperante somete al funcionario honesto, eficiente y necesario a una acción de resistencia moral, para probar hasta que punto es capaz de soportar las presiones de quienes se proponen humillar y sojuzgar a los que se conducen con criterios profesionales y éticos.
Toda sociedad canaliza la conducta de sus miembros hacia el establecimiento de habitos emocionales positivos, que son la expresión de los valores sociales de un pueblo., y estos responden a necesidades y grados de cultura compartidos por el resto de la población, su relación con el sistema Jurídico vigente, sin que se modifique el equilibro alcanzado por el derecho Constitucional.
Debe ser un propósito incuestionable poner el derecho al servicio de la sociedad en sus representantes, y no forzar a la sociedad a que sirva los intereses de determinados grupos a través de injustificadas decisiones.
Dra. Fay Dorys Calvet
Tanto la Corte como el Poder Judicial siempre se han subordinado a la voluntad politica del poder ejecutivo nacional.-
De no ser así no hubiesen sido posibles las privatizaciones, entre ellas -por ejemplo- la entrega de YPF al extranjero.-
Antes, durante el Proceso no pudo el P.Judicial garantizar la vida y la libertad de los enemigos ideológicos de los militares.-
En EEUU también pasa lo mismo. Recuerdo que cuando la Corte de ese pais tuvo que intervenir en una accion de daños y perjuciios contra el Ejercito por haber afectado a civiles con experimentos por armas quimicas, dicha Corte se declaró incompetente. Similarmente, en Europa a nadie se le ocurriría accionar por daños y perjuicios por daños provocados por la guerra y/o persecusiones ideológicas.-
ste comentario no tiene relación con el tema tratado, pero vale la pena difundirlo.
Van por más:
Primero el campo, luego la AFJP, y ahora quieren:
Nacionalizar las ART
Corralitos Temporarios
Expropiar las cajas de seguridad
Sería importante chequear esta noticia, y de ser verdad investigar.
Atentamente.
J.T.Piscitelli