Jubilaciones: un debate con trampa
El que sigue es un artículo de mi autoría publicado hoy en el diario La Nación.
“… Escuchar los desesperados testimonios de los jubilados durante las audiencias me llevó a la siguiente reflexión: una sociedad que maltrata, no respeta ni honra a sus mayores no puede aspirar a un futuro digno …”.
El Gobierno insiste en sancionar, mañana, su proyecto de aparente movilidad previsional, con un Senado dividido y con varios senadores del Frente para la Victoria que protestan por lo bajo porque se los obliga a votar una ley rechazada por las organizaciones de jubilados, una ley que ya ni cuenta con el apoyo de los dirigentes gremiales oficialistas, como Hugo Yasky y Hugo Moyano.
Las audiencias en las comisiones de Previsión y Presupuesto del Senado mostraron que el Gobierno está tratando de aprobar con fórceps una ley contra natura que significará lo opuesto a la ansiada reinstauración de una movilidad cercana al salario real.
El ministro Carlos Tomada abrió las audiencias, la semana pasada, con un discurso altisonante, pero vacío. Dijo: “Una de las virtudes de esta fórmula es su transparencia. La ventaja es que ahora los cálculos, las cuentas y las proyecciones las podrá hacer cualquiera. No será necesario que nosotros traigamos, en particular, un dato…”.
Menos de 24 horas después, su aliado político Yasky, de la CTA, lo desmintió: “Cuando se recurre a las fórmulas casi esotéricas, evidentemente es porque se impide ver con transparencia o quien lo hace se reserva el derecho de ajustar algunos coeficientes según cómo marche la macroeconomía”. Yasky señaló que pusieron a tres equipos de economistas de reconocidas entidades para hacer los cálculos y que cada uno obtuvo un resultado diferente. Hugo Moyano, que fue invitado a la Comisión y que en Diputados había respaldado la iniciativa, faltó sin aviso.
Por su parte, el abogado previsional y contador Guillermo Jáuregui añadió un dato que está más allá de toda interpretación ideológica. De su explicación surge que el resultado de la indexación siempre resultará inferior en términos reales al aumento de los salarios y a la variación de la recaudación -y, por ende, de la inflación-, porque así lo establece la fórmula. Esto significa que inevitablemente los haberes jubilatorios, que hoy apenas llegan al 40% de los salarios reales, se depreciarán año tras año con relación al ingreso de los trabajadores activos. Si se aprueba esta ley, las jubilaciones se moverán, ¡pero para abajo!
El defensor del pueblo Eduardo Mondino, que ganó un juicio en primera instancia en representación de 20.000 jubilados, señaló que hizo un pedido de informes a la Anses sobre las series estadísticas utilizadas por el organismo en los últimos tres años para estimar los resultados de la fórmula propuesta. Sorprendentemente, la autoridad previsional respondió que no había hecho los cálculos y que demoraría 15 días hábiles en estimarlos.
Ante esa situación, los senadores de la oposición solicitamos que Amado Boudou, director ejecutivo de la Anses, asistiera nuevamente al Senado con su equipo técnico para brindar los datos estadísticos utilizados para elaborar el proyecto, que a estas alturas debería rebautizarse “de inmovilidad previsional”. La segunda visita del titular de la Anses no sólo no disipó las dudas, sino que dejó en claro que no tienen -o no quieren brindar- información, obligando al Senado a una votación “a ciegas”. ¿Es que no tuvieron tiempo para hacer las misteriosas cuentas que, según el ministro Tomada, cualquier jubilado puede hacer, y presentarlas con claridad?
Más allá de esta crónica de enredos y engaños, me gustaría aclarar cuáles son los principales reparos de la Coalición Cívica y de las asociaciones de jubilados a la propuesta oficial:
1) Recomposición: el Gobierno se niega a otorgar una necesaria recomposición de los haberes. En los últimos años, el Gobierno aumentó sustancialmente los haberes mínimos, pero mantuvo muy retrasado el resto. Esto provocó un achatamiento de las prestaciones, que no respeta lo que aprotó el jubilado durante su vida laboral. Actualmente, el 70% cobra el haber mínimo. Hace una década, lo cobraba sólo el 17%. La Corte Suprema dictaminó que esto es inconstitucional, lo cual ha ocasionado una catarata de juicios e indemnizaciones, que esta ley multiplicará.
2) Intangibilidad: La Anses ha tenido recursos suficientes para disponer esta recomposición, ya que, en los últimos años, constituyó un fondo especial de $20.000 millones con el supuesto superávit previsional que acumuló gracias al dinero que les confiscó a los propios jubilados. La justificación fue la conformación del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público de Reparto, que “preserva el valor de los recursos previsionales” y “asegura que los beneficiarios del sistema de reparto público no se constituyan en variable de ajuste de la economía”, según reza el decreto 897/2007.
Muy lindas palabras, pero ¿qué pasó, hasta ahora, con el Fondo? El Gobierno lo utilizó para pagar vencimientos de la deuda externa, financiar el déficit del Tesoro y saldar las pérdidas de AySA, la empresa estatal de aguas, a tasas negativas del 8,5% anual, cuando la inflación ronda el 30% y al amigo Chávez le pagan tasas del 14% en dólares. De acuerdo con la información periodística, el capital del Fondo cayó a $18.700 millones, ya que habría perdido $ 1300 millones en un buen año, como fue 2007. ¿Será ésta una nueva definición de sustentabilidad?
La Coalición Cívica propone que el dinero de este fondo se utilice para recomponer los haberes jubilatorios y reconstruir la pirámide previsional, antes de que se esfume definitivamente y que la nueva ley declare su absoluta intangibilidad.
3) Movilidad: La “movilidad previsional” no es una simple indexación, sino la garantía establecida en el artículo 14 bis de la Constitución de que las jubilaciones mantendrán una relación “razonable y proporcional con los salarios reales”. Como vimos, el proyecto oficial es tramposo, porque no respeta estos requisitos esenciales.
El Gobierno propone una movilidad descendente y disociada de los salarios. La Coalición Cívica y otros partidos de la oposición proponemos que se actualicen los haberes según el índice Ripte, de remuneración promedio de los trabajadores estables.
Escuchar los desesperados testimonios de los jubilados durante las audiencias me llevó a la
siguiente reflexión: una sociedad que maltrata, no respeta ni honra a sus mayores no puede aspirar a un futuro digno. Esta actitud que se repite con distintos lenguajes, década tras década, nos está señalando que a su edad nosotros también terminaremos de la misma manera: condenados a la ingratitud y a la desesperanza.
El peronismo acuñó la expresión “justicia social” en nuestro país, pero, paradójicamente, tanto en la década de los 90 como en ésta, han sido los gobiernos justicialistas los responsables de una de las mayores injusticias: someter a millones de jubilados a vivir en la miseria. ¿A quién le van a echar la culpa esta vez?
Versiones taquigráficas, proyectos y documentación presentados en el Senado: ir a Jornadas sobre movilidad previsional.
Posts (RSS)
Estimada Senadora María Eugenia Estenssoro:
“Escuchar los desesperados testimonios de los jubilados durante las audiencias lleva a reflexionar que una sociedad que maltrata, no respeta ni honra a sus mayores no puede aspirar a un futuro digno”, evidenciando una garantía de impunidad en los procesos de corrupción similar a los crímenes de lesa humanidad que sufrimos en la Argentina; estos malos “representantes” mutuamente se defienden de su conducta de carácter mafioso con sus altisonantes discursos.
Los integrantes de la Corporación Política en el Poder Publico, con sus representantes “organiza” la comunidad basada siempre en un sistema de poder, con la finalidad de imponer el “yo ordeno y mando”, desde el más elemental de los sindicatos al nivel más alto de una institución gubernamental utilizando en su raíz, falsos argumentos y proclamas sobre igualdad y fraternidad; sólo es un recurso para lograr el concurso de los sometidos y así el sistema del poder va adaptándose.
En éste juego mentiroso vamos pasando por las facetas políticas de todo tipo y orden para ilusionar sometidos.
Facetas políticas falsas y mentirosas que se permiten esgrimir como consigna, los líderes de los sometidos, pregonando que con el sistema “representativo” existente habrá una justa garantía de aplicación del Estado de Derecho.
En éste sistema, mentiroso, de poder, la ciudadanía independiente apartidaría es una clase especial de sometidos, que ni siquiera poseen registro como persona. Un sistema corrupto a esta clase de sometidos no le concede rango de persona ni de ciudadano ni de participación y menos en los cambios de quienes detentaban y detentan el poder.
Como uno de los pilares del poder utilizan la mentira que encubría y encubre, con una suerte de metáforas, la utilización de los sometidos.
Cuando conviene, al “auditorio social” con las variantes de cada cultura en sus tiempos históricos, exhiben a los sometidos con efluvios de romanticismo y protección, pero siempre con el predominio del poder atento que a los sometidos, se los ubica, incluso, con una capacidad intelectual deteriorada, inferior, etc.
24-9-2008
Buenos Aires
Argentina
Ing. Osvaldo V. Buscaya
María Eugenia, buenísimo tu artículo, me encantó. Un abrazo.Marta
Estimada Senadora: ES MUY SANO que esto se sepa, que lo que sucede en el Senado sea conocido por todos y que accedamos a esta reflexión de una protagonista, que en lo personal comparto en un todo.
La visión de pensarnos a nosotros mismos como jubilados es más que contundente, aunque, cada uno de nosotros tiene en su familia a alguien que ha aportado con mucho esfuerzo y vocación año tras año con la esperanza de vivir una vejez digna.
ESTO ES TAREA DEL ESTADO Y DEBEMOS DESENMASCARAR ESTE ATROPELLO para arreglar las cosas.
EL MALTRATO A NUESTROS MAYORES ES INTOLERABLE.
Además, se sabe: el ANSES ha otrogado jubilaciones a personas que JAMÁS aportaron ni un $, decide con mucha injusticia los aumentos y paga cuando quiere y como quiere: BASTA CON IR A LA COLA DE PAGO DE CUALQUIER BANCO Y ESCUCHAR A LOS JUBILADOS 5 MINUTOS: el atropello entonces, no solo es a sus bolsillos, es un ataque directo al corazón de quiénes han construído nuestra nación. Implica un deterioro extra de la salud de los ancianos que ya no pueden tolerar más. ¡ES MUY TRISTE!
Me pregunto..¿no es hora de que los ciudadanos salgamos a la calle, todos juntos para que se sepa: QUEREMOS HONRAR A NUESTROS MAYORES Y DARLES LO QUE LES CORRESPONDE? ¿Estamos haciendo todo lo posible para ayudarlos?
La Sra. Presidenta debería vivir al menos un día al año como viven los jubilados, en una de esas, podría ponerse en la piel de otro y conectarse con una nueva sensibilidad que la ayude a impulsar cambios SUSTENTABLES y JUSTOS. el mundo de ficción de estadísticas y datos al que nos están sometiedo como país promueve una generación de jóvenes que no confían en sus gobernantes, que saben de las mentiras que nos cuentan y a veces uno como madre, padre o educador, unosolo puede aceptar que tienen tristemente la razón.
¿Cómo vamos a sostener un país a futuro si no hay confianza? ¿Cómo vamos a construir una Argentina saludable si la base es la mentira, el atropello y la violencia de ver como día a día crece la pobreza evitable, tan evitable en un país con tantos recursos?
Necesitamos pensarnos como un TODO, como unos solo: si le va bien al vecino, me va bien a mi, si le va bien a la presidenta, me va bien a mi etc. Pero claro: HAY QUE TENER ESTA VOCACIÓN DE HONESTIDAD DE BASE PARA QUE FUNCIONE. El nuevo paradigma que supone la sustentabilidad, no admite mezquindades ni egocentrismos.
La buena noticia: la sociedad se está despertando, espacios como este lo demuestran y el éxito de las propuestas de la sociedad civil a través del entramado de emprendedores sociales es una esperanza cierta de cambio y voluntad social de CAMBIAR EL RUMBO.
Muchas gracias María Eugenia por esta reflexionar con información.
Excelente nota María Eugenia !!!
Estimada María Eugenia. Hasta hace unos meses estuve trabajando en este tema en la Defensoria del Pueblo de la Ciudad. Hicimos una demanda ante el estado nacional y enviamos una exhortación al Congreso. Me gustaría poder colaborar con usted para lo que necesite. Sigo trabajando en la Defensoría, pero en otro sector. Tambien soy familiar de un muchacho de 17 años que murió en la masacre de Cromagnon y jamás olvidaré todo lo que usted hizo por nosotros. Estoy para lo que necesite. Cordialmente, Adriana
Todo es tan burdo, tan falso, que supera la capacidad propia de asombro, tan inverosímil se vuelve todo que al final debemos suponer que no se trata de ignorancia, que ni siquiera puede haber error. Debemos inevitablemente llegar a la conclusión de que hay intencionalidad manifiesta, al igual que con el caso del campo y Aerolíneas Argentinas. Mentir, mentir, mentir con la esperanza de que finalmente creamos que es verdad.
María Eugenia,
no se me ocurrió otro modo de comunicarme.
Realmente no tenemos los ciudadanos una manera fAcil de acceder a nuestros representantes.
simplemente quiero expresar mi más absoluto apoyo a todo tu proceder como Senadora.
sobre todo en el tema de las Jubilaciones.
QUÉ MOTIVO TAN IMPORTANTE ESGRIME EL OFICIALISMO PARA NO ACCEDER A LAS IDEAS DE LA OPOSICIÓN?
SI SON TAN CLARAS COMO ACATAR LAS DISPOSICIONES DE LA CORTE SUPREMA???
YA HE BUSCADO COMO COMUNICARME CON LILITA Y CON GERARDO MORALES…NO LA ENCUENTRO
ESTOY A DISPOSICIÓN DE CUALQUIER OPINIÓN DE UNA CIUDADANA COMÚN, TAN COMÚN QUE NO SE´COMO COMUNICARME.
TAMBIÉN PORFAVOR, SAQUEN LOS PODERES TERRORÍFICOS AL PEN, YA NOS ESTAMOS FUNDIENDO…Y NO POR ATENDER NINGUNA NECESIDAD DE LOSCIUDADANOS, SIMPLEMENTE PARA LLENARSE LOS BOLSILLOS.
CUANDO VAN A INVESTIGBAR LOS FAMOSOS FONDOS DE STA CRUZ???
HAY TANTO PERO TANTO.
MA EUGENIA, TE FELICITO PORQUE TENES PERFIL BAJO PERO LO SUFICIENTE ALTO PARA QUE TE CONSIDEREMOS UNA DIGNA REPRESENTANTE.
EXTENDELE ÉSTO A MORALES, QUE HACE MUCHO POR TODOS, A MENEM, TAN VAPULEADO Y TAN PATRIOTA COMOPARA ASISTIR LA NOCHE DE LA 125.
Y PO SUPUESTO A LILITA A QUIEN ADMIRO PO SU CLARIDAD EN EL MOMENTO DE SEÑALAR CORRUPCIONES Y CORRUPTOS.
CORDIALMENTE
María Susana Zavalía
Eugenia,
Excelente la columna en La Nación de hoy!
Saludos
Pedro
Estimada Senadora.
Hace un par de semanas le escribí sobre el tema, y su asistente tuvo la gentileza de hacerme llegar su respuesta.
Hoy veo con enorme satisfacción su opinión volcada en un magnífico editorial del diario “La Nación”.
No sólo comparto todos sus términos, sino veo que Ud. ha profundizado el análisis no sólo sobre la ley que pretenden aprobar, sino también el análisis que hace del Fondo de Garantía.
Reitero mis felicitaciones, y confío en que este importante alegato sirva para que no se cometa un nuevo atropello a la inteligencia de los argentinos.
Lamentablemente seguramente no se podrá reunir una multitud para cuando se vote la ley (tal como ocurrió con el campo), pero sirvan estas líneas para darle mi más sincero apoyo tanto para Ud. como para aquellos que respalden estas ideas.
Cordialmente,
Alberto Casal
Mi estimada Señora Senadora María Eugenia Estenssoro: asistí vía TV a parte del debate, lamentablemente no accedí al todo como hubiese querido porque tengo otras cosas que hacer aunque el tema me interesa desde siempre, como ciudadano, como argentino, y como laburante atroz que he sido y sigo siendo… Desde el atropello Cavallo/Menem al PAMI y sus fondos éste se transformó en un torbellino que además de restarle miles de millones de dólares en un quinquenio y transformarlo en “caja política oficialista” de la bandería de turno, colocó a la institución y por ende a sus “contenidos” (nuestros mayores) en un estado de permanente indefensión. Mientras el Dr. Cavallo con sus super-poderes lloraba lágrimas de cocodrilo, nuestros mayores veían cómo se les deterioraba la calidad de vida, de atención médica, y se les derruía el alma.
Entiendo, por lo poco que entiendo (cadía día que pasa entiendo menos qué es lo que pretende el FPV, el matrimonio presidencial y sus obsecuentes funcionarios) y a pesar de haber cumplido funciones como Director de Institutos Médicos Antártida para las UPI de Capital Federal en la etapa 1996-1998 y de haber estado muy cerca de la Dirección Nacional de la Tercera Edad en la misma etapa, que el PODER EJECUTIVO necesita “vestir un muerto” para luego desvestir otro. El asunto es mantener a la sociedad, a la oposición y a los medios entretenidos lo suficiente como para que no se aprecie la temible realidad que nos aqueja.
Dado que tanto Usted, como los foristas que dignamente la acompañan, y yo, tenemos ideas y valores semejantes, me permito señalar a Usted aquellos puntos que según mi visión son medulares:
1. La Jubilación debe ser automática cuando se alcanza la edad que indica la LEY. Automática significa que NO DEBE (DEBERÍA) realizarse trámite alguno como sucede en los países y las sociedades que se denominan civilizadas. El ´día que Usted cumple 65 años, está jubilado por LEY. Punto. Desde ese día Usted recibe su jubilación.
2. De existir controversia sobre el monto de los aportes, cabrá una consideración jurídica propia de cada caso. Por ejemplo: En lo personal aporto desde 1970, aporté durante los años 1994 a 2000 a la Caja Estado y a la Caja Consolidar…, luego aporto como Monotributista, sin omitir que durante 9 años aporté también a una jubilación en Alemania… Como no tengo 65 años debo seguir aportando porque así como NO creía en Cavallo/Menem no lo he vuelto a hacer con los siguientes propietarios/dueños del PODER DEMOCRÁTICO MENTIROSO que nos rige. Cree Usted que me podré jubilar?… le aseguro que NO porque seguramente me saldrán como lo han hecho con numerosos colegas y amigos, con la famosa fórmula: “cuadratura del círculo” que sólo el oportunismo de los funcionarios saben de qué se trata. Cada vez que he pretendido averiguar algo (y mire que conozco gente de bien en el PAMI!, profesionales médicos de quilates) ME HAN SALIDO CON UN DOMINGO SIETE…
3. Cuál es la ciencia de tener a los viejos arrumbados y despreciados?… lo desconozco, los funcionarios tienen padres y abuelos al igual que Usted o yo, pero parece no importarles un bledo: ejemplo = Dr. Cavallo y sucesores y contemporáneos, etc.
Pretender una medicación es una aventura. Justo es reconocer que muchas cosas cambiaron con la llegada de la Licenciada Graciela Ocaña, pero también es una realidad que a medida que Usted se aleja de Buenos Aires, las cajas PAMI se transforman en verdaderas cajas políticas a merced de las provincias y sus gobernantes, transformando a la jubilación en una entelequia. La Licenciada Ocaña y el actual Director han procedido de acuerdo a derecho, seguramente sometidos a variables políticas, pero nadie puede decir que hayan guardado segundas intenciones, sin embargo los viejos padecen y lo seguirán haciendo porque las instituciones como PAMI demandan equipos profesionales sólidos y NO decisiones políticas oportunistas.
4. La jubilación debe ajustarse automáticamente por índice de vida (NO el del INDEC, claro está) como sucede en países y sociedades civilizadas donde rige la ecuanimidad.
5. NO importa (a esta altura de los acontecimientos si Usted aportó o no) ya que si miramos bien la actual cuestión social de la ARGENTINA, tenemos entre 14 y 17 millones de pobres, marginados, sin acceso laboral genuino alguno. Me pregunto entonces, no será que el PODER EJECUTIVO pretende liberarse de las cargas jubilatorias de estas personas condenadas por la incapacidad política?… el sólo vislumbrarlo me espanta!.
6. Lo demás, es apenas lo demás… Creo que todo está mezclado intencionalmente para desarticular, confundir, engañar, mentir, deformar, desintegrar, etc. nuestras realidades individuales.
Por ello, fundándome en lo dicho, mi único pensamiento es: DIOS Y LA VIRGEN NOS AMPAREN en esta etapa de BARBARIE, DESPRECIO y MEZQUINDAD. A ellos, los responsables, ya les llegará su turno. Estoy tan seguro como que me llamo Cerasale. Un cordial saludo Senadora.
Por favor, no pierda el rumbo.
Es lo único que nos queda.
CERASALE, Víctor Norberto
ESTOY SEGURO DE NO EQUIVOCARME AL AFIRMAR QUE LOS JUBILADOS HAN SIDO LOS PRINCIPALES CONTRIBUYENTES AL SUPERÁVIT FISCAL DE LOS ÚLTIMOS AÑOS. No disponen de la herramienta de la huelga que es la que nuestros dirigentes entienden. Entonces se dejo nomás, como siempre, que la inflación se comiera sus ingresos. Fue una contribución involuntaria pero muy importante a la recuperación –el menos en el plano fiscal- de Argentina.
.
EL ENDEUDAMIENTOS DEL PAÍS DESDE HACE MUCHOS AÑOS HA SIDO DE IRRESPONSABILIDAD EXTREMA. No solo que han empleado mal el dinero pedido sino que no hacen los elementales cálculos para asegurarse de que los pagos serán posibles. Por ese motivo fuimos al default del que todavía no hemos salido. Por eso el pueblo no quiere a los políticos, y tampoco quisiera continuar con más endeudamientos.
.
Aunque jamás los políticos contestan ninguna iniciativa de este ciudadano (NI GOBIERNO NI OPOSICIÓN), ni para decirle que es inviable, no puedo con mi genio y esbozo una elemental:
EL DINERO QUE SE RECAUDA PARA JUBILACIONES DE LOS ACTIVOS DEBE USARSE Y ALCANZAR PARA LOS JUBILADOS. Las cuentas son fáciles de hacer, dándole a cada uno proporcional a su contribución total cuando era activo. Todo a moneda constante en serio. Si las cuentas no cierran (no lo se realmente) con los compromisos ya hechos, se deben preparar las alícuotas y las leyes para que así sea en el futuro (Pues las predicciones estadísticas nos dicen cuanto más viviran las generaciones por llegar) . O sea mi postura de siempre: hacer leyes de ESTADO, lo más estable posible, nunca oportunismos políticos de gobierno.
Realmente patetico lo que se quiere hacer ley. Evidentemente para el Gobierno es un buen negocio fabricar pobres.-
Muy estimada Senadora: deseo agradecerle desde lo más profundo de mi corazón, el programa televisivo que pude ver ayer en Canal 3 Cablevisión con el Dr. Guillermo Jauregui. No ha habido difusión televisiva de este tema, y por desgracia los jubilados no tenemos fuerza política y al parecer no importamos a la mayoría de los periodistas que cuentan con espacio para difundir el problema que nos aqueja. Ojalá la oposición aunada se hubiera manifestado televisivamente y de todas las maneras posibles para lograr que no se vote esta maldita Ley de movilidad, que volverá a sumir a la clase pasiva ignominia. Nuevamente, gracias por haber logrado mostrar de alguna manera por TV, lo que esta Ley significa, y gracias por todo lo que en defensa del voto negativo pueda. hacer. Que Dios la ilumine. Un beso y suerte.
Estimada senadora:
Me jubilé a los 60 años en el 2004, y a partir de allí estoy demandando al Estado para que recalcule mi haber y mi movilidad como corresponde.Todavía no tengo el fallo ni en primera instancia. Es tan cansador pelear por algo que debería ser automático!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Causa indignación esa necesidad de entablar juicio, sólo a efectos que el gobierno demore el reconocimiento de mi derecho (como el de tantos otros) pero además saber que luego, cuando sea reconocido por el Pode Judicial, el Estado hará caso omiso a esa sentencia por mucho tiempo…..y ahora la aparición de esta falsa ley, que es tan evidente que es tramposa que nadie ha podido informar transparentemente cómo se obtienen los datos.
Este gobierno, que se jacta de hablar de JUSTICIA SOCIAL…..REDISTRIBUCION DE LA RIQUEZA, es tan cínico , que provoca cansancio moral……sí ese cansancio que hace caer las esperanzas de tener un país más justo con los que hemos sido honestos trabajadores, que no pedimos ni coimas, ni prebendos, SOLO LO QUE NOS CORRESPONDE.
Senadora, no puedo creer que no logren Uds. hacer que el oficialismo cambie esa fórmula.
No están capacitados para movilizar a la sociedad en este justo reclamo?
Sí la sociedad se movilizó por el campo, cómo no se va a movilizar por los jubilados?
Necesitamos dirigentes con imaginación…!!!!!!!
Saludos
No hay que poner el peso de la historia en un solo de lado de la balanza.El peronismo no hizo las cosas bien y el radicalismo no pudo gobernar.Los dos en partes iguales y teniendonos como expectadores y complices lo hicieron.Porque lo permitimos.