Todo mezclado
¿Qué pasa actualmente con las políticas de estado respecto de los medios? Todo está mezclado: no existen tales políticas, no hay una visión conjunta ni compartida de los aspectos más elementales.
¿Y cuál es, entonces, nuestro desafío? Identificar los errores actuales para construir y formular las políticas que hacen falta.
En este último tiempo expresé que los medios de comunicación juegan un papel decisivo dentro del marco de la irrupción tecnológica en la que estamos inmersos.
Insisto en que la discusión sobre la agenda ampliada, que contempla mucho más que la ley de radiodifusión, debe ser tratada con seriedad y dentro de un contexto profundo, capaz de contener las expresiones de todos los actores debido a que plantea la evaluación de muchos interrogantes y porque la trama sociopolítica y económica actual es muy diferente a la del momento en que fue creada dicha ley.
Además es fundamental que el COMFER vuelva a cumplir su rol de contralor y que el Estado ponga énfasis en función de sus responsabilidades de, entre otras, regular, anunciar y emitir. En suma, se requiere una política de Estado que acerque los sectores de lo audiovisual, lo informático y las telecomunicaciones.
El viernes 5 participé, en la Cámara de Diputados, en el Seminario “Publicidad Oficial – Difusión de los actos de gobierno o restricción a la información pública”, junto con distintos referentes.
En el panel de cierre, donde expusimos nuestros puntos de vista con la Diputada Silvana Giudici (Presidente de la Comisión de Medios y Libertad de Expresión de la HCD), coincidimos en que:
a. En nuestro país no hay reglas básicas para la distribución de la pauta publicitaria estatal sino que depende del criterio de quien la otorga.
b. Respecto de los canales de aire, no se tiene en cuenta la dimensión de la audiencia ni la producción local para la asignación de dicha publicidad.
c. Es preciso generar conciencia de la administración de los recursos públicos ya que su financiamiento debería ser un engranaje básico en la relación medios-Estado-ciudadanía.
d. Para los medios más pequeños -especialmente los del interior- los recursos de la publicidad oficial se convierten en su único medio de subsistencia.
e. La pluralidad de voces debe estar garantizada mediante una política transparente de ayuda a los medios, pero no mediante el otorgamiento de publicidad oficial.
A mi entender, cuando se habla de discriminación de la pauta oficial en los medios, se está hablando de “propiedad política” en el peor sentido. Es fundamental, entonces, que tomemos conciencia de que el derecho a la información pública es, en el presente, un derecho humano inalienable.
Es imprescindible mantener autonomía en lo que concierne a información de interés público y comenzar a formular una política pública abarcadora que esté definida por la oposición, el oficialismo, los medios de comunicación y la sociedad civil en su conjunto y que la regulación abarque a todos los ciudadanos.
Enlace a nota sobre el Seminario, publicada en el diario La Nación (6 de octubre de 2008)
Posts (RSS)
Mi 3 comentario y creo el ultimo tambien
si se esta discutiendo POLITICA DE ESTADO EN LOS MEDIOS
quiere decir o que no existe,o que se habla de lo superficial y no del
fondo
pues para eso esta “EL CONGRESO” mejorar y actualizar lo que caduco hace años y lo ven tan solo cuando llegan un momento especial VOTOS
ahi si se sacan los ojos para hecharse la culpa unos a otros si toda esa energia fuera puesta ayer para mañana cuanto mas se realizaria.
Ya comente sobre Bolivia pais que conozco en profundidad
las mujeres y sus hijos detras de las rejas
esto no tan de cerca pero por logica que creo no solo debe ser politica tambien sentido comun ,creatividad y logica
en todo justa medida en tiempo y espacio correcto un despues ya es tarde
Es una cuestion muy dificil la referida a la regulacion de la asignacion de publicidad oficial. Yo propongo que sea una carga pública. Es decir que los medios a quien se asigne publicidad oficial deban otorgarla gratuitamente.
Mi estimada Senadora María Eugenia Estenssoro: a esta altura de los acontecimientos, así como de nuestras vidas, no tiene caso seguir revolviendo el caldo que genera la incapacidad, inacción, y ausencia de criterios de gestión que provienen del PODER EJECUTIVO y el socio político del PJ, FPV y sus tentáculos (póngale los apellidos que más prefiera).
Lamentablemente la cultura de revolver el caldo emana también de la propia Dra. Carrió lo cual no la engrandece sino que la minimiza ya que todos sabemos (al menos eso percibo en la calle) qué ocurre tras las bambalinas del poder y la alcoba.
Léase: somos conscientes (muchos, quizás más de los que pueda creer o estimar) que nuestro país se encamina hacia una crisis de una envergadura similar o mayor a la del 2001. Los motivos son muchos y cada uno puede agregarle los ingredientes que prefiera para nutrir una ensalada que realmente “da miedo”.
A pesar de ello, como ciudadano sin acceso político alguno (además de tener el placer de compartir un espacio en su FORO), entiendo que la denuncia sirve una vez, pero no es útil como método, ni mucho menos como modelo de gestión ya que en el fondo no propone nada. Esa es la imagen de la Dra. Carrió en gran parte de la sociedad argentina.
Indudablemente transitamos la COLOMBIANIZACIÓN de la ARGENTINA. Efecto peor que la Chavización Bolivariana que nos aleja sistemáticamente del mundo “civilizado” y nuestros históricos socios: EUROPA, la que a su vez sufre horas con problemas significativos que afectan sus economías y sociedades sin que ningún medio argentino de calidad hable de ello.
En el párrafo anterior Usted tiene dos factores importantes que hacen al desmadre político nacional:
1. COLOMBIANIZACIÓN (expresado por todos los servicios de inteligencia del mundo, en particular la CIA, y sus vinculantes menores como el FBI, la DEA, y detrás de ello todos) ya que a nadie escapa en el mundo las conexiones de nuestros mecanismos de poder con el narcotráfico, por orden, Boliviano, Peruano, Colombiano, Mexicano, Chino, etc., sumándole a ello la mafia Rusa (que según nuestro Ministro de Justicia, no existe [!?]) pero que actúa de financiadora. Aquí la droga se ha transformado en eje económico de un país que está productivamente destruido gracias a la gestión del PJ de los noventa y el modelo de corrupción implantado de allí en adelante.
2. CHAVIZACIÓN BOLIVARIANA: Venezuela está conducido por un hombre mesiánico de conducta semejante a las vigentes en la Segunda Guerra, propias del imperio de balcón. Es un modelo de corrupción más ordenado, pero no deja de ser lo que es, un desequilibrado mental en ejercicio del poder. Podríamos definirlo como el NERÓN del subdesarrollo (NO el Perón).
Detrás de ello, es indudable que en nuestro país, el matrimonio presidencial, tiene como objetivo desmantelar lo que queda en pié, restar dignidad a las personas, atropellar sus derechos y finalmente introducir a la Argentina en un caos que divida tal lo proponían los Montoneros en los 70 con la provincia de Tucumán…
Visto ello y las rutinas que debemos trasponer cada uno de nosotros para poder apenas sobrevivir, entiendo que lo mejor que puede hacer la OPOSICIÓN si es que pretende asumir un rol cierto ante tanta barbarie (y no actuar como Balbín en 1975, 1976, o bien como lo hizo siempre…): es diseñar un modelo cierto de gestión en cada materia para el “día después”.
1. Un país sin producción genuina que agregue valor (modelo Brasil) ya no tiene cabida en este mundo y pretender o creer que el problema lo resulve la soja es una entelequia propia del matrimonio Kirchner.
2. Un país sin estructura educativa genuina no incorpora “futuro” a las generaciones venideras y resta el escaso disponible.
3. Un país sin estructura de salud, operable al nivel de nuestras necesidades, esto es: pública y socialmente equitativa, es otra de las sistemáticas mentiras que ha ido tomando cuerpo desde la gestión Menem-Massa donde no se hizo nada y gracias a Cavallo se desmanteló lo poco que quedaba.
4. La inseguridad es patrimonio del modelo montonero así es que no debe llamarnos la atención. Es incomprensible que haya tantos secuestros, asesinatos, robos, etc., mientras los mecanismos de seguridad permanecen en estado impávido y las autoridades hablan de una seguridad que no existe.
5. Colateralmente está el narcotráfico como eje económico que ya sabemos no nos dejará nada más que desolación y vergüenza. Alcanza con mirar a México y los efectos sociales; o bien a Colombia y las mentiras urdidas desde el poder (Betancourt incluida).
6. El haber desmantelado el INDEC tiene como objeto desarticular la información y desde allí generar las circunstancias apropiadas para un quiebre económico que se percibe desde todo el mundo, aunque no por los medios periodísticos locales (curioso).
7. Que el periodismo local le de lugar (cámara, espacio, etc.) a políticos funcionarios de este Gobierno y del FPV o del PJ, muestra cuán comprado está todo ya que cuando Usted como mero espectador asiste a “supuestas” discusiones, podrá observar que apenas es para llenar tiempo porque detrás de ello, todos son grandes amigos y algunos “cobran”. En tal sentido, muchos programas televisivos no hacen otra cosa que nutrir el modelo “Carrió”: denuncio, denuncio, denuncio, pero detrás: NADA.
8. La publicidad oficial está viciada de nulidad. Está sencillamente vacía y sirve como “caja política”, equivalente al PAMI, u otros centros de operación política. El mensaje es igual a cero y quien suponga o exprese algo distinto es porque forma parte del paisaje que pretende el Ejecutivo.
Usted ha construido un FORO público y ciudadano. Indudablemente cada uno de nosotros puede nutrir su capacidad de gestión. No obstante ello, cuando uno reitera la sistemática así como la temática no hace otra cosa que ingresar a un “descriterio cíclico” donde siempre se repite lo mismo, desde diferentes ángulos, pero esencialmente sin generar cambios de fondo.
Insisto y por favor, no lo tome a mal, en lo personal me preocupa el “día después” ya que muchos en la sociedad argentina tenemos asumido que el quiebre está a la vuelta de la esquina.
¿Qué haremos en el campo diplomático?…
¿Qué haremos con nuestras fuerzas de seguridad, desmanteladas algunas, corruptas otras?…
¿Qué haremos para re-construir un país vivible?…
¿Qué haremos para devolver futuro a nuestras generaciones subsiguientes?…
¿Quién formará a los formadores?…
¿Quién dará el ejemplo?…
Mientras esto sucede, en las bambalinas del PODER se ve dos imágenes superpuestas que expresan: “…Yo Señor?, NO Señor”.
Así no vamos a ningún lado. Con discusiones estériles, tampoco.
Un cordial saludo.
CERASALE, Víctor Norberto
Soy estudiante de Ciencias de la Comunicación en la UBA. Con un grupo de compañeros estamos trabajando en el tema de la ley de radiodifusión.
En relación con la publicidad oficial en los medios, apoyamos su iniciativa y entendemos que la única forma de que el Estado se dignifique a futuro respecto de los medios es que los miembros de la sociedad civil nos dispongamos a exigir más transparencia, mayor legitimidad y una agenda como dice usted, que esté al servicio de todos los ciudadanos. Si no, ya no nos quedará nada por hacer.
Hacemos votos para que su voz y la de los miembros de la Coalición Cívica sigan oponiéndose democráticamente a las barreras que nos impone el gobierno actual.
Maria Eugenia: sigo tu trayectoria desde que escribías en Noticias, siempre me has parecido una persona sensata e inteligente. también recuerdo a tu papá, un gran empresario que quiso hacer de YPF una gran empresa con proyección internacional.
El tema de la publicidad es delicado, pero encuentro que hoy más que nunca los medios están como amedrentados y casi auto censurados y me sorprende ¿es que acaso en la década del 90 no existía la pauta oficial y sin embargo los medios eran mucho más independientes? Menem cuando ganó las elecciones del 95 dijo “gané con todos los medios en contra” y mas atrás en el tiempo Perón en 1973 cuando los jovenes montoneros le propusieron estatizar todos los medios para tener el control de la información los sacó volando y les dijo “cuando tuvimos todos los medios en nuestras manos o condicionados a nuestro favor…nos echaron, así que lo mejor es que digan lo que quieran que si el pueblo se siente bien con nosotros nos va a seguir votando” ¿algo más claro que esto? Desde mi punto de vista el actual gobierno tiene MIEDO y eso es lo que lo hace actuar con desconfianza y con condicionamientos a la prensa. Si estuvieran tan seguros de contar con apoyo popular masivo y sintieran la seguridad de estar haciendo las cosas bien, ni les importarían las críticas. Un gobierno es realmente FUERTE cuando pueden sus funcionarios salir libremente a la calle sin que lluevan insultos o ataques, sin que se deban llevar cuatro o cinco custodios y sobre todo: que espontáneamente se le manifieste su apoyo y cariño.
Cuando un gobierno debe recurrir a las llamadas a los medios, al reproche desde los discursos, a echarles la culpa de todos los males…es que no está haciendo las cosas bien y no tienen seguridad de ellos mismos.
Mucha fuerza y afecto te envío Maria Eugenia, seguí trabajando así y te pido que no dejes de poner empeño para hacer una oposición realmente con propuestas. Un abrazo muy grande, con toda mi admiración
Estimada Senadora Estenssoro: En un todo de acuerdo con su comentario acerca de la publicidad oficial en los medios.
En este país no existe una normativa legal y sabemos perfectamente la discrecionalidad con la que el señor Albistur ha manejado, llenando sus bolsillos y los de sus colaboradores, la publicidad en los medios no sólo en lo referido a la televisión sino, además, en los medios gráficos.
Lamentablemente, los ciudadanos nada podemos hacer salvo que, a través de nuestros representantes, pidamos -como le solicito a usted- que se democratice (en el mejor sentido de la palabra) la publicidad y la información: “UN DERECHO HUMANO INALIENABLE”.
Sabemos que quien tiene y maneja información tiene el poder. Es hora de que el poder sea de quienes votamos y no de algunos pocos.
Muchas gracias.
ESTIMADA SENADORA:
EL VIERNES 5 DE SEPTIEMBRE TUVE LA OPORTUNIDAD DE IR AL SEMINARIO. SUS CONSIDERANDOS FUERON CLARISIMOS, SOBRE TODO, SABIENDO DE SUS ANTECEDENTES Y CALIDAD COMO NUESTRA REPRESENTANTE.
EN CUANTO AL TEMA DE LA LEY DE RADIODIFUSION Y LAS PAUTAS PUBLICITARIAS MANEJADAS POR EL GOBIRENO, NADA ME SORPRENDE.
CREO QUE ES TIEMPO DE EXIGIR PARA QUE LOS MEDIOS SEAN PROPIEDAD DE TODOS Y QUE SE TRATE LA LEY DE RADIODIFUSION Y OTROS TEMAS RELACIONADOS PARA QUE SEAMOS INDEPENDIENTES DE LAS INTENCIONES OCULTAS O EVIDENTES DE CADA GOBIERNO DE TURNO.
SILVANA SUAREZ MARTINEZ
El gobierno sigue robando por donde puede: publicidad, IVA, contratos, ñoquis.
Es una pena que los argentinos hayamos desperdiciado nuestro voto en una nueva esperanza.
Ya solo me quedan pocas personas, entre ellas usted, senadora.
Muchas gracias por todo lo que hace por nosotros. Ceci
Senadora Estenssoro:
Lamentablemente vi publicado ayer en La Nación el proyecto presentado por el PE del futuro PRESUPUESTO y LEY DE SUPERPODERES.
UN PEDIDO:
Podrá la OPOSICIÓN UNIRSE (como lo hicieron con el campo) y VOTAR NO. Motivos:
1) La Ley de Superpoderes es VIOLATORIA DEL ART. 29 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
2) Esta Ley es por la que el PE ha utilizado UNA Y OTRA VEZ fondos en lo que se les ocurra SIN PEDIR LA AUTORIZACIÓN AL CONGRESO. Uno se pregunta PARA QUÉ FUNCIONA EL CONGRESO???
3) El proyecto en cuestión ESTÁ BASADO EN UNA MENTIRA (el supuesto índice de inflación ESTIMADO ….. que es TAN MENTIROSO COMO LOS QUE UNA Y OTRA VEZ han publicado en este 2008.
Cómo se puede PROGRAMAR UN AÑO en base a una MENTIRA??
Senadora agradecería leyera lo que escribo. Si ud. NO está de acuerdo con lo que planteo le agradecería me explique el por qué estoy equivocada. Si no, le agradecería que se vea DENTRO DE LA OPOSICIÓN la posibilidad de JUNTARSE. El país NECESITA que los políticos SE UNAN en favor de una “república” que, de seguir así….. se perderá. No sé si han notado que hoy GOBIERNA UN PARTIDO (?) QUE FUNCIONA COMO UNA —DICTADURA—– ELEGIDA DEMOCRÁTICAMENTE. Pero, es una “dictadura”.
Gracias por leer lo que le escribo y repito, si estuviera equivocada en mi planteo LE AGRADECERÍA ME LO HAGA SABER.
Patricia Bazaga de Tufró
(para LNOL: patriciagao)
Con relación a publicidad oficial, me gustaría acercarle algunos datos publicados por Poder Ciudadano: “el Estado nacional funcionó como un donante “oculto” en la pasada campana electoral”. La ONG considera que la Justicia debería investigar tanto esta práctica como la que se realizó con los estados provinciales. Según datos de la Asociación por los Derechos Civiles, durante los primeros 10 meses del año 2007 el Estado Nacional invirtió $ 270.729.286.-, o sea un 29,14 % más del total gastado durante 2006. Además, excedió en un 33 % el presupuesto previsto para ese año, que fue de $ 202.792.000.-. La fórmula Kirchner - Cobos gastó durante toda la campaña, según lo declarado, $ 17.188.482.-, de los cuales $ 15.092.046, es decir, el 88 %, fue en concepto de publicidad. La propaganda en televisión representó más de la mitad de los gastos totales: $ 9.867.193.- (57 %). Cabe destacar que esta fórmula, para la realización de encuestas, declaró haber gastado $ 224.803.- También, el informe de Poder Ciudadano expresó que Canal 7 donó 451 minutos de aire a la campaña Kirchner – Cobos y que el FpV debió haber pagado $ 2.836.200.- en concepto de publicidad para transmitir los discursos de campaña de la candidata Kirchner. Sólo en una oportunidad el canal oficial interrumpió su programación y fue para cubrir el cierre de campaña de Lilita: fueron 12 minutos, el día 25 de octubre. Estos recursos podrían haberse usado para mejorar la vida de los argentinos, al igual que las retenciones que, afortunadamente, no llegaron a aprobarse. Atentamente.
La lectura de los comentarios que anteceden me hacen reflexionar sobre lo que generalmente se entiende por libertad.
La libertad de expresión es uno de los factores decisivos de la libertad política. O sea es un tema fundamental, es una cuestión de responsabilidad, es un tema de todos. ya que sin responsabilidad no hay libertad.
La libertad no se cultiva ni debe ser una reacción contra algo. Llega si naturalmente, tal cual respiramos, no aceptamos lo que no es libertad. y si en nuestra relación diaria con uno mismo, con los otros y con las cosas, no negamos la libertad.
La única posibilidad de que el niño incorpore en su interior ese respeto sagrado por la libertad, es la forma en que lo padres y los maestros se lo trasmitan.
Bernardo Rudoy
-Todos sabemos que los políticos en el gobierno se han congraciado con los medios dando propaganda oficial, muchas veces en cantidades sumamente abundantes. Vemos la propaganda oficial muy confundida con promociones personales con fines electorales. Eso no nos gusta a los ciudadanos.
-Aceptamos con gusto que el Estado nos informe sobre todo lo que nos beneficia, o nos protege, como por ejemplo una campaña de vacunación. Aceptamos con gusto también, que nos informen de los planes de futuro, los resultados de las obras realizadas, como se invierte el dinero, el debate público con acusadores del desempeño del gobierno y otros motivos razonables de divulgación política.
-En este caso. encuentro una propuesta a debatir: Que los medios se obliguen a proporcionar gratuitamente al Estado, un 3% de sus espacios, administrado por algún organismo de imparcialidad garantizada, que asigne esos espacios.
-También encuentro que las propuestas ciudadanas no son objeto de debate de los políticos ni del periodismo. Cualquiera sea el ciudadano, sus propuestas no las toman los medios, ni siquiera para descartarlas. Eso me hace pensar que los ciudadanos no disponemos de NADA de poder frente a toda la estructura de los medios ni de quienes manejan al Estado.
.
-Estoy muy de acuerdo con mucho de lo que dice Victor Cerasale y por esos motivos estoy tratando de llevar la discusión de los problemas y LAS SOLUCIONES a los ciudadanos. Es evidente que los ciudadanos estamos poco preparados para hacer propuestas y mucho menos para discutirlas, y aún mucho menos los políticos para considerarlas. Pero yo las hago porque creo que eso puede ayudar a crear ciudadanía.
Me olvide de dar un sitio ciudadano: http://horacioac.blogspot.com/