14 comentarios sobre “Censura sutil: nuevas formas de control de la prensa”

1. 20 de August, 2008 - 9:28 Horacio Aldo Cingolani dijo:
   

   -Senadora: Debo confesarle de que no tengo idea de cómo llegar a los legisladores porque eso de enviarles mails para intervenir en debates escritos no me da ningún resultado. Tampoco tengo idea de si Ud. lee estos comentarios. Por varios motivos pienso que los ciudadanos tenemos que ser escuchados un poco más y para implementarlo se requiere legislación.
   -En este caso, mi opinión se aplica bien al tema de las comunicaciones, porque la tecnología que le da sustento está en rápida evolución. Por ese motivo, creo que los legisladores deben asesorarse muy bien con especialistas y filósofos de las comunicaciones antes de redactar un ley. Pasa que con la fibra óptica, Internet e informática es posible cambiar en forma radical la tecnología.
   -La misma ya posibilita una comunicación más democrática, con participación de mucha más gente para informar, entretener, enseñar y opinar. Ya es posible que cualquiera pueda producir videos, fotos, gráficos, o palabra escrita o hablada, y que tal información pueda ser inyectada a una red que abarque las radios, la TV, la prensa escrita y posiblemente la cinematografía.
   -Lo que ya se hace en Internet puede ser REGULADO, mejorado, filtrado y difundido a todos, si se adoptan tecnologías que requieren de leyes y de la intervención estatal.
   -NO DIGO QUE LAS INNOVACIONES PUEDAN HACERSE DE UN DÍA PARA EL OTRO, NI DE QUE LA LEY DEBE CONTEMPLAR POSIBILIDADES DE FUTURO DEMASIADO LEJANO.
   -Si digo que deben informarse bien, consultar con expertos nacionales, para que indaguen las tendencias mundiales. Y también digo que deben regular con mucho cuidado para que algunas empresas NO se queden con el mango de la sartén.
   -Mi criterio sería el de no apurarse en regular, porque estamos frente a posibilidades muy cambiantes. Si bien soy jubilado en mi profesión (ingeniero electrónico) estoy bastante al tanto de las tendencias tecnológicas modernas, y tengo bastante información de lo que digo. Horacio

2. 20 de August, 2008 - 10:16 CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:
   

   Estimada Señora Senadora María Eugenia Estenssoro: entre las tantas cosas que los argentinos nos debemos a nosotros mismos, seguramente se ubica la tan mentada LEY de RADIODIFUSIÓN a lo que agregaría de mi peculio: Y CONTENIDOS. Desde luego nuestros sucesivos gobernantes desde el advenimiento de la DEMOCRACIA omitieron, como es costumbre en nuestra clase política, prestar debida atención a un tema medular para la sociedad (no sólo para los medios, cualquiera sea su índole).
   Entiendo también que éste no es el momento para abordar este tema ya que el mismo no parece prioritario, vistas que el país está encaminado hacia una “suerte” de disolución. No obstante ello, creo que es necesario estructurar una LEY CIERTA donde el menor problemas es el qué y el cómo se distribuye la publicidad oficial sino aquello que ella contiene.
   Entiendo que el PODER EJECUTIVO debe tener otras prioridades dadas sus incapacidades manifiestas para administrar (no hablemos de gestión), ya que nuestro país se está saturando vertiginosamente de otros problemas de mayor envergadura: 1. Inseguridad, 2. Narcotráfico Productivo, 3. Corrupción, 4. Desmantelamiento del sistema de Salud Pública, 5. Desmantelamiento de la Educación Pública, 6. Desestructuración de los Polos Productivos, y quizás agregaría algunas otras prioridades que hacen a la vida de las gentes, Usted y yo.
   ARGENTINA, quizás Usted lo vea desde otro ángulo, se encuentra “enrarecida” pero a nadie escapa en el mundo entero (círculos diplomáticos del primer mundo) que se encuentra en caída libre hacia un abismo sin fondo tangible.
   Dado que la camino día a día, veo cómo se ha deteriorado en estos últimos ocho meses y mi sensación es que estamos igual o peor que en febrero de 1976. No soy agorero, tampoco futurista. Soy un hombre dedicado a las ciencias de la salud que suelo leer entrelíneas los mensajes de los mecanismos sociales, no sólo aquí sino en el mundo entero.
   La LEY DE RADIODIFUSIÓN (e insisto) Y CONTENIDOS no puede pasar por alto que los contenidos de nuestra TV son despreciables y están dirigidos a “idiotizar” a nuestos conciudadanos que han tenido menos posibilidades formadoras que Usted y que yo. Tampoco puede pasar por alto que los excesos verbales en todos los ámbitos no son necesarios ni apropiados para expresar una idea, un pensamiento ya que ello demuestra cuán grandes son nuestras carencias.
   Sin ser purista, ni puritano, mucho menos victoriano (a pesar de mi nombre) creo que manifestar sexo explícito a cualquier hora demuestra el nivel de ideas que pasa por las cabezas de los autores de los guiones. Todos sabemos lo que el sexo representa y cada uno tiene su propia apreciación pero habilitar a las futuras generaciones a asumir que sexo es o puede representar un acto de sometimiento no es para nada bueno.
   LLenar minutos en el aire con bajezas y bochornos no hace otra cosa que llenar el morbo colectivo y alentarlo.
   Así estamos.
   Nuestras gentes están acostumbradas a la barbarie.
   Los contenidos de muchas de las notas que salen en los diarios, revistas, panfletos, etc. deberían ser cuidadosamente revisadas no sólo por la cantidad de errores ortográficos que contienen (y deforman el criterio gramatical de quien las lee) sino por lo que denomino “falsos contenidos” que expresan pensamientos vacíos que en realidad están destinados a “no decir nada” y llenar páginas.
   Esto no pretende coartar ni limitar la libertad de expresión individual sino adecuarla, formarla, enseñar al soberano a ordenar los pensamientos y a dar fundamento a sus palabras.
   No pretendo que ARGENTINA sea una versión replicada de LA NACIÓN (entendiendo por ello un modelo, discutible o no pero modelo al fin)… pero seguramente Usted convendrá conmigo que es necesario establecer pautas de contenidos.
   Dichas pautas pondrían límites a muchos ejercicios y expresiones publicitarias que no se condicen con fundamento social, educativo, o verdadero alguno. Esto no contribuye a formar sino a deformar.
   Curiosamente en dicha categoría caen muchos mensajes oficiales…
   Su propuesta de conducir la GESTIÓN de una LEY DE RADIODIFUSIÓN y CONTENIDOS por un CUERPO COLEGIADO me parece meritoria de su parte ya que de la misma forma, entiendo, debería ser conducida la ECONOMÍA, la EDUCACIÓN, la SALUD, y cualquier cosa que afecte a la sociedad como conjunto. Los personalismos NUNCA fueron buenos y hoy lo son mucho menos. Alcanza con abrir la ventana, ¿no es cierto?. No es que pretenda que todo sea discutido todo el tiempo, pero es necesario imprescindible compartir opiniones y saberes ya que se trata de entidades que al no ser colegiadas habilitan a “antojos” y “caprichos” de los funcionarios de turno, incluso apoya la expansión de las quintas de poder donde los obsecuentes pasan por arriba a los técnicos, destruyéndolos y destruyéndonos. El INDEC es apenas la punta del iceberg.
   Mientras lo expresado no sea conducido hacia una ejecución genuina, ARGENTINA, la suya y la mía permanecerá en este estado de licuación en el cual nos encontramos. El ESTADO ha aprendido la estrategia de apabullar las mentes con mensajes que agobian y saturan y cada vez que se les escapa su incapacidad para resolver alguna cosa, envían a los medios toneladas de problemas convertidos en historias de dudosa etiología en la que ellos mismos podrían estar involucrados… Así nos llenamos de Cromagnón, Grassi, Narcos, etc. mientras no hay gas-oil, tampoco naftas, todo aumenta prolija y metódicamente un 10, 20, 30% y agréguele todos los etcéteras que Usted desee. No le resto importancia a los ejemplos precitados, de manera alguna, pero como argentino viejo, canoso, arrugado, sé que esto tampoco se resolverá como no se ha resuelto nada en nuestro país desde que tengo uso de razón:
   .No tenemos derechos ciudadanos
   .No tenemos garantías ciudadanas
   .No tenemos garantías constitucionales
   .No tenemos derechos humanos ciertos
   y de la misma forma, nos invaden (o pretenden hacerlo) con mensajes carentes de contenido alguno.
   Si los argentinos nos alimentáramos con las palabras que emanan del poder político estaríamos excedidos de peso, obesos, rebotantes.
   Por ello, para concluir, una LEY DE RADIODIFUSIÓN Y CONTENIDOS debe ser ejecutable en un contexto de país, social, cierto, genuino… por ahora, y hasta tanto no se produzca el quiebre que habilite a un futuro tangible, esta LEY pasará a ser como todo el resto de las cosas que nos rodean, “espíritu de letra muerta”.
   Un cordial saludo y le pido disculpas por mi vehemencia.
   CERASALE, Víctor Norberto

3. 20 de August, 2008 - 10:40 CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:
   

   Estimado Ingeniero Cingolani: discúlpeme Usted pero su visión es muy buena, precisa, contundente. Respecto a los mensajes que podemos enviar a los legisladores es como tirar palabras al viento (para no decir otra barbaridad y tener que censurarme), me consta que nadie lee nada. Seguramente la conducta no es generalizable, pero entre el medio oficialista destruyen todo aquello que no les produzca “caja” lo cual nos enseña cuánta pobreza anida en dichas almas mezquinas y oportunistas.
   Gracias por su aporte, lo percibo como imprescindible en una mesa de composición temática referida al punto que nos ocupa.
   Cordialmente
   CERASALE

4. 20 de August, 2008 - 10:42 Norberto dijo:
   

   Estoy de acuerdo con la propuesta en favor de la NO manipulación de la prensa, pero creo que dentro de esta discusión, los medios también deberían sincerarse y brindar una real “libertad de pensamiento” y no de acuerdo a sus intereses actuales. No podemos ser ingenuos y dejar de reconocer el inmenso poder que ejerció el periodismo en todas las etapas de la historia de nuestro país a sabiendas que con una chequera abierta la “opinón” cambia en forma inversamente proporcional.
   Si hablamos de nuestro gobierno: llama poderosamente al atención que los países “amigos” con quien comulgan nuestros Kasikes políticos, tienen los mismos problemas con la libertad de expresión que la Argentina, sin tener en cuenta que los gobiernos tienen que garantizar el derecho de acceso a la información en poder del Estado Nacional, para conseguir una mayor transparencia de los actos del gobierno, donde la resolución 1991 de la Unesco dice claramente ” La libertad de expresión no es una concesión de los Estados, sino un derecho fundamental”

5. 20 de August, 2008 - 10:45 fernando zyszkowicz dijo:
   

   El periodismo independiente NO EXISTE.-

6. 20 de August, 2008 - 10:54 Emanuel dijo:
   

   Sra. Senadora:
   Yo creo que en tanto y en cuanto coexistan los monopolios de la comunicacion, jamás va a existir ni transparencia ni imparcialidad en la misma.
   Cuanto más se censura a un pueblo, más fuerza tiene el comentario ‘radio pasillo’, que muchas veces deteriorado llega como información valedera. Y no es poco.

7. 20 de August, 2008 - 13:50 Horacio Aldo Cingolani dijo:
   

   Victor: Gracias. Por lo menos entre nosotros nos leemos. y en general acordamos, como yo con sus comentarios. Mi preocupación es que estamos encerrados como en una jaula opaca de cristal tal que nuestra voz no pasa, ni podemos gesticular. Pero debe haber algún camino: ¿Cual?

8. 20 de August, 2008 - 20:27 CERASALE VÍCTOR NORBERTO dijo:
   

   Estimado Horacio: creo que la sociedad argentina está atrapada en una cinta de Moebius y ésta a su vez en una entidad de energía negativa que no nos deja salir. Algunos vemos la realidad pero cuando tratamos de anunciar, denunciar, ordenar, reclamar, proponer, gestionar, todos los anticuerpos se fusionan en un notable monstruo que se transforma en una “máquina de impedir”. A esta edad (mía) ya no sé cómo se sale de esto… No tengo la fórmula porque soy esencialmente “naif” y mi pensamiento lógico y adaptado al método científico me impide apreciar las chicanas de la política y mucho menos me identifica con la clase política. Todo esto me espanta pero no veo la forma de jugar en un tablero de Ajedrez donde ellos tienen las blancas y nosotros no tenemos ni una pieza (!?). No obstante ello, creo que esta etapa de la política nacional está llegando a su fin, aunque también entiendo que el final inmediato no será para nada feliz. El PODER POLÍTICO es esencialmente autista, soberbio, necio e incapaz (todos los que no pudieron insertarse en el mundo privado de la producción, se transformaron en nuestros genios de la política, y así estamos).
   Por ahora, como “viejos espectadores” no nos queda otra que ver cómo sigue la película. En lo personal creo que vamos asistir a un final impensado pero mucho menos deseado. Un abrazo. Víctor
   0387 155 002 317 / 0385 155 009 060

9. 21 de August, 2008 - 2:25 Lucrecia Potenza dijo:
   

   Creo que esta Ley debe ser tratada ya, Aunque haya otras prioritarias. Esta es central por la Transparencia tan postergada.
   Nos preguntamos por qué en las marchas y movilizaciones que hacemos los jubilados estafados haciendo nuestros reclamos no aparece la prensa? Sabemos la respuesta: porque no tenemos recursos para pagarles. Por qué los del campo si tuvieron y mucha? o nos equivocamos. Aquí sí nos gustaría una respuesta.
   En nuestra última movilización en Plaza de Mayo nos acercamos a una camioneta de Crónica para preguntarles por que no difundían nuestro reclamo y nos contestaron que se encontraban allí para hacer la nota de apoyo al plesbicito de Evo Morales. Cuando van a entender que la “caridad bien entendida, empieza por casa”.
   Trabajen en una Ley que defienda nuestra identidad nacional y cumplan con el deber de EDUCAR, INFORMAR Y ENTRETENER respetando la moral y buenas costumbres.

10. 21 de August, 2008 - 13:15 Fay Dorys dijo:
    

    Muy estimada Senadora:
    Asistí a la reunión convocada por FOPEA, en relación a la censura encubierta existente en la mayoría de los países sudamericanos y la lucha de los periodistas por la libertad de expresión, acompañados por legisladores capaces y dignos que no cesan en su lucha por la obtención de una Ley de Radiodifusión, que proteja y permita que el ciudadano pueda interiorizarse fehacientemente de los problemas existentes en su país, le guste o no al gobierno de turno….
    “La libertad es la posibilidad de asumir la responsabilidad”y constituye el contenido profundo de la Historia general, así como de las Histoirias Nacionale, la libertad establece las relaciones internacionales, así como la libertad de expresión establece las relaciones internas de los países.

    Las dictaduras encubiertas se visten de “Juan Pueblo” reciben apoyo de las masas por medio de las dádivas de su poseer!! finje ser hermano,y maneja todo maquiavelicamente, porque ha conseguido que esa masa descienda su cultura y entonces es fácil presa de quienes poseen la sensualidad del Poder,

    La libertad de vivir algo diferente a lo que hoy aparece en la escena del país, es la que nos permite creer en el progreso social porque la censura o la mordaza entorpece y mata la proyección.

    Cuando el pensar de los grupos opositores apoyado por la afectividad y la responsabilidad ciudadana quiere actuar quiere cambiar las vivencias del grupo funcional al poder, se encuentra con el freno oficial, que reglamenta con apariencias de legalidad, la libertad ciudadana.

    Los que impiden, revisan y censuran las opiones creadas por periodistas cultos y pensantes lo hacen desde su pobreza mental, o por la terquedad sectaria que siempre resulta de un estancamiento evolutivo.

    Si las verdades más firmes en el día de hoy, no podremos discutirlas libremente, no tendríamos verdades,la libertad de pensamiento siempre fue considerada crimen, un pecado a Sócrates lo mataron, pero su obra renació a traves de los tiempos. A los pensadores de nuestra época talvez no los maten pero sofocan sus ideas, usando el método de la gran impunidad de las que goza el poderoso.

    Los regímenes coercitivos ayudan a sofocar cobardemente y por cualquier método las ideas pensantes evolucionadas.y en ese caso consiguen que el país,siempre marchará a la cola de la evolución social.

    Mucho se ha escrito y se podría escribir sobre lo que acontece hoy en nuestro país, pero tenemos la convicción de que muchos representantes en el Congreso como el caso de María Eugenia, no permitirán el paso de la mentira sobre la inteligencia y la razón.

11. 21 de August, 2008 - 23:04 mucha dijo:
    

    Muy interesante tu blog, te dejo el mío.
    Abrazos sin conocernos

12. 22 de August, 2008 - 14:14 CERASALE, VÍCTOR NORBERTO dijo:
    

    Estimada Señora Senadora:
    Deseo reiterar un concepto que pareciera quedó peligrosamente fuera de contexto, en intervenciones anteriores en uno de los párrafos dije: Seguramente la conducta no es generalizable, pero entre el medio oficialista destruyen todo aquello que no les produzca “caja” lo cual nos enseña cuánta pobreza anida en dichas almas mezquinas y oportunistas.
    Reitero entonces: me consta, por experiencias personales, que muchas veces cuando cualquier persona asume una iniciativa pro-activa hacia un Diputado Nacional (por general de corte oficialista), éste le da importancia en tanto y en cuanto esto implique un volumen de caja “cierto”… ya que de no ser así, asumen el rol de la máquina de impedir, esto es: no leen, no atienden, no escuchan, etc. Lo cual es señal de una conducta mezquina.
    En el SENADO NACIONAL las conductas suelen ser distintas, pero indudablemente esto se expresa en el lado minoritario, siempre, ya que del lado oficial pueden observarse honrosas y excepcionales “excepciones”, pero en general el modo se repetirá quizás con un foco más educado, esto es: lo reciben, lo oyen, toman nota, pero luego todo cae en un abismo de “distancias” e “intangibilidades”.
    Eso, lamentablemente, denigra el vínculo social y político con la ciudadanía.
    En general el partido socialista enseña una conducta pro-activa, permanentemente. Cuasi modelo.
    La Coalición Cívica tiene excelentes ejemplos e incluso hasta algunos sectores del PJ se distinguen por su disponibilidad participativa.
    Pero esa no es la regla sino la excepción… y no debiera ser así.
    El ciudadano que ha recibido un voto y por dicho medio una banca, tiene una responsabilidad social y ciudadana muy grande para el conjunto (no sólo para quién/es le aportó/aron el voto) pero no siempre, casi nunca, el compromiso es asumido como tal ya que la regla se centra en la excepción y no en la generalidad (como debiera ser).
    No obstante, nuestra sociedad se caracteriza por su “mediocridad” y por ello es reconocida internacionalmente. Tenemos más lados oscuros que claros y ello nos distingue, nos degrada. Indudablemente no todos somos parte de los “oscuros” pero lo que pesa es el conjunto y la tendencia que de dicho conjunto emana.
    Este BLOG, (hago referencia concreta al suyo Señora Senadora) me parece una herramienta fundamental y esencial no sólo para la comunicación ciudadana sino para lo que cada uno de nosotros puede aportar, sea esto como experiencia, saber/conocimiento, convicción, criterio, etc. No todos en nuestra sociedad saben escuchar al prójimo y en eso Usted se distingue claramente del resto (incluso dentro de la propia Coalición Cívica). Cada vez que asisto a una exposición suya es posible percibir con claridad que Usted suma las reflexiones que le proporcionamos y eso es bueno, porque Usted las enriquece con sus capacidades (que son notoriamente muchas).
    En lo que respecta a mi convicción, mientras no me echen, seguiré participando, sencillamente porque creo que uno debe aportar valores si es que pretende que los mismos se difundan y establezcan como tales. Tal le he dicho mi especialidad profesional se enfoca en la SALUD y los MEDICAMENTOS a los cuales les he dedicado 39 años de trabajo. Mi experiencia internacional me habilita para decir algunas cosas con cierta autoridad, del mismo modo que lo cursado dentro del país me permite referirme concretamente a las distintas realidades epidemiológicas regionales. Desde luego, parto de la premisa que las verdades son todas relativas y se atan a las experiencias individuales… pero siempre me sentí y me siento en condiciones de generar propuestas positivas, que suman, que ayudan al “otro” a resolver una coyuntura.
    Estimada, reciba un cordial saludo.
    Le reitero, cuente conmigo (sin compromiso alguno) incondicionalmente.
    CERASALE, Víctor Norberto

13. 25 de August, 2008 - 14:38 Horacio Aldo Cingolani dijo:
    

    Amigos que nos estamos conocido en este blog de María Eugenia:
    Quería decirles que ahora ya tengo la seguridad de que la Senadora lee nuestros comentarios. Por ese motivo los invito a continuar nuestras deliberaciones. Para facilitarle la tarea a ella, decirles a todos, inclusive a mi mismo, que tratemos de hacer un resumen de nuestra opinión en concreto. No sólo mostrar nuestras críticas a las formas y comportamientos actuales, sino dale algunas ideas y sugerencias de las distintas formas que vemos como posibles para solucionar el problema, en el corto sino también en el largo plazo.
    .
    Hago especial hincapié en esto porque es en las propuestas de cambios donde hay diferencias importantes. La realidad la vemos y criticamos todos en coincidencia. Pero en las soluciones podemos estar muy distantes, incluso muchas veces nos parece mejor la enfermedad que el remedio propuesto por otro. Las mejores soluciones se ven luego de la deliberación amplia, sin prejuicios, tolerante, bien fundamentada y profunda. Es más: los legisladores prefieren ignorar la opinión ciudadana pues ellos tienen los mismos prejuicios que nosotros. Desde aquí no podemos ver todas las dificultades y limitaciones. Por eso el oído grande y el teclado lento es favorable.
    .
    Por ejemplo, creo que Lucrecia Potenza tiene razón en pedir un cambio rápido en la legislación sobre comunicaciones. Mi postura no es de cajonear la ley ni de hacerla para el día del arquero. Es la de recabar mucha información antes de legislar, pues se trata de una tecnología moderna y complicada, muy cambiante y no podemos quedarnos atrasados en muy poco tiempo.
    .
    Yo también, como Víctor, podría ofrecerme (por supuesto sin ningún interés) a estudiar detalles del tema y comunicarnos nuestras conclusiones.
    .
    Saludos a todos, Horacio

14. 25 de September, 2008 - 10:40 Guillermo Marcalain dijo:
    

    Jubilaciones: un debate con trampa

    Senadora, mis FELICITACIONES por su siempre, digna actitud.- Me adhiero a usted, con éste, el comentario que le envié al señor Amado Boudou, hijo y nieto de una muy buena familia de mi amistad y conocimiento, que lo refrenda mi amigo Eduardo Palacios Molina.- Muy atte.,
    Guillermo Marcalain - L.E. 4307290

    LECTOR:

    Les reenvío este artículo que mi amigo Guillermo Marcalain de Coronel Suárez (Pcia de Bs.As) le reenvía través del diario “La Nación” a Amado Boudou presidente del ANSéS , cuya familia es una antigua familia campesina de esa zona, muy conocida y querida, por su honestidad y por ser personas de honor. Indudablemente este joven es algún nieto de los primeros Boudou que llegaron a la Argentina desde Francia en la época de Clement Cabanet, en 1890 aproximadamente.Flaco favor le hace a sus antepasados dignos y trabajadores, al ser este, cómplice del saqueo a los fondos de los jubilados argentinos que el regimen de los Kirchner está perpetrando con total impunidad y con la anuencia incondicional del presidente del ANSéS.Buen llamado de atención de este suarense que le ha enviado este recordatorio a este pequeño judas.Sic transit gloriae mundi.Muchos de estos descastados no podrán volver a sus pueblos de orígen.Ya le esta pasando esto a Randazzo y a muchos otros incondicionales K. Una sociedad sana debe rechazarlos de su seno.No se puede seguir admitiendo que se paseen por las calles sin que nadie les diga en la cara lo canallas que son.

    Eduardo Palacios Molina

    Jubilaciones: un debate con trampa

    MARTES 23 de Septiembre de 2008 - ENVIAR POR E-MAIL

    Guillermo Marcalain ( guillermomarcalain@speedy.com.ar ) envía esta nota desde lanacion.com.

    Comentario:
    Estimado Amado Boudou, por favor, en su gestión recuerde a su padre, a su abuelo. . .
    Usted también se jubilará algún día.-
    Un abrazo, con todo respeto y afecto por la familia Boudou, muy atte.,
    Guillermo Marcalain

    Jubilaciones: un debate con trampa

    Por María Eugenia Estenssoro

Deje un comentario

Nota: La política editorial de este blog es la de moderar los comentarios que lleguen de los lectores. No se publicarán aquellos que contengan insultos, sean considerados una falta de respeto o no estén ligados a las temáticas aquí presentadas.

Nombre (requerido)

Email (no será publicado) (requerido)

Sitio web