Conversión cívica
Anoche la política se reconcilió con los valores humanos más profundos. En su testimonio conmovedor, el Vicepresidente de la Nación Julio Cobos permitió que conociéramos no sólo al funcionario sino al hombre en su intimidad. La política se reconcilió con la verdad, el corazón y el coraje cívico. El mismo que demostraron los productores rurales en estos largos cuatro meses, el mismo que demostraron millones de ciudadanos que acompañaron su reclamo, el mismo que se vio anoche en el Senado cuando miembros del propio justicialismo dijeron “…No. Así no. Queremos una democracia democrática, horizontal, no autoritaria, íntegra e integradora…”.
Tuve la oportunidad de participar en un hecho histórico. Agradezco a la Coalición Cívica y a Elisa Carrió y a los ciudadanos de Buenos Aires que me eligieron para representarlos. Estoy muy feliz. Asistimos a una conversión cívica que está hermanando a los ciudadanos con la política. Gracias.
A continuación, encontrarán cómo fue la votación en el Senado, la versión taquigráfica de la sesión y transcribo mi ponencia:
Capital político
Llegamos a esta sesión después de cuatro meses de conflictos, manifestaciones, marchas y contramarchas, y de una enorme preocupación que se ha instalado en la sociedad. Con una Presidenta que inició su mandato con grandes expectativas, pero que en poco tiempo consumió lo más importante que tiene un gobernante: su capital político, su base de sustentación, la confianza de gran parte de la sociedad. Encuestas confiables coinciden en que la imagen positiva de Cristina Kirchner ha caído por debajo del 20% a raíz de este conflicto con el sector agroindustrial y este sí es un dato muy preocupante. Al menos a mí me preocupa, no me gusta.
Por eso creo que en esta sesión nuestra tarea como Senadoras y Senadores es desactivar el conflicto y encontrar una solución superadora.
Quiero decirle, señor Presidente, a usted -como Vicepresidente de la Nación- y a mis colegas en este honorable Senado, que deseo profundamente que a este gobierno, al que no voté y con el que mantengo muchas diferencias, le vaya bien. Porque quiero que le vaya bien a nuestro país y porque aspiro a que vivamos en una Argentina democrática, pacífica, federal, con estabilidad política, económica y justicia social. Una Argentina en serio, una Argentina íntegra y una Argentina normal.
Las crisis institucionales recurrentes nos han hecho mucho daño. Por eso, si elegimos el camino del diálogo, los consensos y la constitucionalidad -en vez de la confrontación y las divisiones permanentes- creo que podremos construir entre todos un futuro mejor, que aproveche las enormes capacidades creativas, productivas y solidarias que tenemos las argentinas y los argentinos.
Todo o nada
Ante el cuadro de tensión que estamos viviendo y las declaraciones públicas del ex presidente Néstor Kirchner y otros funcionarios del gobierno -asegurando que la democracia peligra si no se ratifica la Resolución 125-, recordé las dramáticas palabras que pronunció el rey Ricardo III de Inglaterra cuando cayó del caballo en medio de una batalla decisiva. Shakespeare le hace gritar: “… Un caballo, un caballo, mi reino por un caballo…” ¿Recuerdan?
En estos largos meses en que el gobierno se ha empecinado en defender la Resolución Ministerial Nro. 125 a capa y espada, como si fuera algo de vida o muerte, me he preguntado si realmente cree que su futuro está atado a las retenciones y a la Resolución 125. ¿No será demasiado plantear las cosas así, en blanco y negro, sin matices?
Los funcionarios del gobierno nos explicaron la semana pasada que con las compensaciones acordadas en el proyecto de Diputados, este año el Estado sólo recaudará -por la 125- mil doscientos millones de pesos adicionales. ¿Puede peligrar el futuro de un gobierno por 1.200 millones de pesos, cuando el presupuesto nacional supera los 200 mil millones de pesos?
Plantear que si no se aprueba la resolución 125 el futuro del gobierno y la democracia peligran me parece una desmesura y un grave error político.
Primero, porque no es verdad: no está en juego el futuro del gobierno ni de la democracia. Estamos, simplemente, discutiendo el nivel de retenciones más adecuado para las exportaciones de granos de la Argentina. Un tema importantísimo porque «los sectores agropecuario, agroalimentario y agroindustrial fueron los que traccionaron la recuperación, aportando un 53% de las exportaciones argentinas, dando empleo a 36% de la población ocupada y representando un 30% de su producto bruto interno». Esto es lo que dice el Plan Estratégico Institucional 2005-2015 del INTA como se puede ver un su página web.
En segundo lugar, porque en el transcurso de la discusión parlamentaria se han presentado tanto en Diputados como acá, en el Senado, alternativas superadoras las cuales, creo, el oficialismo debería considerar.
Si esta resolución fuese rechazada hoy por el Senado y pasáramos a considerar la propuesta de la CC/UCR/Bloque Federal o la de los Senadores del oficialismo como Reutemann y Latorre, o las propuestas de Verani y de Pérez Alsina, estaríamos ofreciéndole al gobierno una verdadera solución al conflicto. Esto es lo que tenemos que hacer hoy: rechazar la 125 y elaborar un proyecto que tome lo mejor de las propuestas alternativas para fortalecer al gobierno y al país en su conjunto.
En cambio, imponer una Resolución que muchos Senadores y Diputados del oficialismo cuestionan y que hasta fue criticada duramente por asesores del INTA, el organismo estatal con más idoneidad técnica en materia agroindustrial del Estado, sería un gravísimo error. Quiero leer un párrafo de un informe de los asesores del INTA Pergamino, elaborado en abril de este año. El informe revela que el INTA no fue consultado por el Ministerio de Economía antes de decidir la Resolución 125. En dicho informe, los asesores dicen: “…la incertidumbre generada por la Resolución 125 nos alejaría de lograr una clara política exportadora en el país y de mayor énfasis en el incremento de las exportaciones. Esta incertidumbre también induce inestabilidad para una adecuada valorización de la inversión tecnológica en la República Argentina…”. Y agrega que “…la redacción de la norma -la Resolución 125- revela, al menos, falta de consultas no ya a las entidades en protesta sino, fundamentalmente, consultas intergubernamentales con organismos estatales como el INTA…”.
¿Acaso aceptar las propuestas de otros es señal de debilidad? No, señor Presidente. Escuchar a otros, a los miembros del propio partido, a los técnicos del Estado y a la oposición fortalece a los gobiernos y a la democracia. Se alcanzan consensos a través de la discusión y no por obediencia o sumisión: eso no es concertar, eso es mandonear, obligar o, en su peor versión, arrodillar.
Quiero advertir que quienes persisten en jugar al « todo o nada » en la política argentina, nos empujan peligrosamente hacia un abismo al que no queremos volver y que no merecemos. Nuestro desafío como argentinos es buscar el camino del medio, es en el justo medio donde encontraremos las soluciones más duraderas, no en los extremos. ¿O no vamos a aprender de nuestros errores pasados?
Y si usamos los argumentos de la justicia social y la distribución de la riqueza no nos equivoquemos: las crisis golpean siempre con más dureza a los más pobres. Es por todos conocido que la pobreza estructural de nuestro país -que rondaba el 8% hace unas décadas, después de la hiperinflación de los ‘80 y de la crisis de 2001- se consolidó en un 30%, similar a muchos países de Latinoamérica.
No invoquemos otra crisis, por favor, estamos a tiempo de evitarla. Ser leal a un gobierno, ser leal a un partido, también es advertir los peligros a tiempo.
La oportunidad amenazante
Las discusiones de la semana pasada en las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Agricultura, Ganadería y Pesca, en especial las presentaciones de los funcionarios de gobierno me abrieron los ojos. Me permitieron comprender que estamos sumergidos en este conflicto porque al gobierno le está faltando una visión estratégica, una visión de mediano y largo plazo, que conjugue el crecimiento de la producción y la inversión con el acento puesto en la justicia social. El sector agroindustrial, clave para el desarrollo del país, no escapa a este error de pensamiento.
Para mi fueron reveladoras las exposiciones de todos los funcionarios, pero especialmente la de la Secretaría de Agricultura. En las dos primeras láminas de su presentación se veía claramente dónde está el problema.
Actualmente, el gobierno ve el contexto internacional, es decir, la creciente demanda mundial de los alimentos y el alza de los precios de los cereales no como una oportunidad sino como una tremenda amenaza y actúa en consecuencia.
No está pensando en cómo invertir más y producir más. No hay ni una sola planilla en todas las presentaciones de Urquiza, Moreno, del INTA o de la ONCCA que muestre cuánto quiere el gobierno incrementar la producción de cereales en los próximos años, cuál debería ser la inversión y cómo afectarán a la inversión las retenciones móviles que fijó con la Resolución 125. No existe una sola planilla de incremento de inversión y de producción. ¿Es sustentable la distribución del ingreso sin crecimiento e inversión?
El contexto internacional, la oportunidad histórica, se presenta solamente como una amenaza debido al alza de los precios domésticos. Pero a pesar de las retenciones, de los precios máximos y del cierre de exportaciones de carne y de leche desde el año 2005, tengo conmigo un documento que revela que en los últimos doce meses en Argentina la canasta básica alimentaria aumentó 45% y sólo un 15% en los países vecinos que no imponen retenciones a los granos y a la carne. Por otra parte, la producción de carnes, lácteos y trigo está cayendo de manera alarmante, a pesar del favorable contexto internacional de precios.
No voy a ahondar en el fracaso de las políticas de control de precios de Guillermo Moreno. No creo que ninguno de los Senadores y Senadoras aquí presentes creamos que los precios de las verduras, frutas, ropa y turismo bajaron un 15% en el último año como lo informó este fin de semana el INDEC de Moreno.
Voy a leer un párrafo del columnista Eduardo van der Koy sobre la visita de Guillermo Moreno al Senado: «…Guillermo Moreno es uno de los funcionarios de menor credibilidad social. Es el artífice de la inflación virtual. El secretario de Comercio Interior fue invitado al Senado como expositor sobre el plan de retenciones. Se comportó como un ministro todopoderoso y desenrolló principios económicos acordes con los años ‘40. No fue bueno ni malo: fue desopilante…».
Sin una estrategia integral para los sectores agropecuario y agroindustrial, con mayores inversiones, mayor producción, mayor recaudación y mayor distribución del ingreso en simultáneo, me temo que seguiremos peleando por una torta cada vez más pequeña. Es lo que señalan los gráficos del gobierno y, justamente, es lo que la gran mayoría de los argentinos no quiere.
Estamos ante una oportunidad histórica, lo dijo la presidenta. El mundo necesita lo que nosotros producimos pero esta oportunidad es leída como una amenaza por el gobierno. Por eso hemos convertido esta oportunidad en una crisis fenomenal. Es una visión estratégica equivocada. Parecería que al gobierno no le importa si destruimos la producción local, como en el caso de la leche y de la carne, siempre que controlemos los precios, cosa que tampoco se logró. En eso el gobierno fracasó.
Retenciones y petróleo
Quiero aclarar que no estoy en contra de las retenciones. Son un recurso fiscal válido. De todas formas, por encima de un cierto nivel, son dañinas porque resienten la producción y la inversión y se tornan antieconómicas.
Durante nuestras discusiones en Comisión, algunos Senadores del oficialismo señalaron que hay otros sectores, como el petrolero, que soportan retenciones altísimas, equivalentes al 70%, y que no protestan. Claro. No protestan pero ¡tampoco invierten!
Para que comprendamos de qué estamos hablando: el precio internacional del crudo está a 142 dólares el barril, pero el gobierno fijó retenciones móviles y un precio máximo para el exportador de 42 dólares, ya que el Estado se queda con 100 dólares por cada barril exportado. Nadie protesta -es verdad- pero tampoco ¡nadie invierte!
En la última década la producción de petróleo cayó 21%, mientras que el precio del barril trepó de 16 dólares a 142 dólares, un alza de alrededor del 800%.
¿Que pasó con Brasil, importador neto de petróleo hasta hace una década? Su producción aumentó un 83% y la producción mundial un 11%. La nuestra cayó un 21%. Hoy Brasil es el tercer productor de crudo de América Latina y se perfila, por sus descubrimientos de hidrocarburos, como octavo en el ranking mundial de reservas. Argentina figura 32º. En Brasil invirtieron mucho y por eso descubrieron nuevos yacimientos. Hoy es un gran productor mundial y nosotros pasamos de ser exportadores a importadores. Estamos perdiendo el autoabastecimiento.
Quiero señalar, además, que parte del gas y del petróleo que acaban de descubrirse en Brasil eran yacimientos que YPF Argentina adquirió, cuyos técnicos desarrollaron, y de inversiones que hizo YPF en Brasil, durante los ‘90, para asegurar futuras necesidades.
Pero esos yacimientos, al igual que otros de Bolivia, Ecuador, el golfo de México e Indonesia, en el arreglo que Néstor Kirchner hizo para que su amigo Enrique Eskenazi se quedara con el control de YPF le permitió, a los españoles, quedarse con todos los yacimientos internacionales que YPF había adquirido en otros países y que hoy son valiosísimos.
Tanto Carlos Menem como Néstor Kirchner han sido letales para el sector petrolero argentino. Hace más de una década, cuando YPF se convirtió en una empresa de capital mixto, estatal y privado, pero controlada por el Estado argentino, se comprendieron las necesidades de internacionalizarse y de adquirir y desarrollar reservas en otros países. Pero Carlos Menem y Néstor Kirchner destruyeron esa posibilidad en 1999, al vender las acciones del Estado Argentino y de la provincia de Santa Cruz a Repsol. Así el Estado argentino perdió el control de su principal empresa petrolera. Ese fue el principio del fin de YPF y del petróleo argentino. Yo lo advertí en ese momento pero, como ahora, nadie quiso escuchar.
La destrucción de la industria petrolera nacional continuó en los últimos años, a pesar de los precios internacionales favorables. Con el esquema de retenciones y de precios máximos que fijó Kirchner desde 2004, pocas petroleras radicadas en Argentina están pensando en invertir seriamente. Por eso cayeron nuestras reservas al 50% y la producción; por eso estamos importando gas, gasoil y petróleo a precios fenomenales.
El nuevo presidente de YPF, Eskenazi -el amigo de Kirchner-, no está invirtiendo sino todo lo contrario: está vaciando la empresa. Esto no lo digo yo, lo revelan los estados contables de YPF publicados en la página de la Comisión Nacional de Valores. En el primer trimestre del año los accionistas, léanse Repsol y Eskenazi, hicieron retiros anticipados de utilidades por 1.800 millones de dólares, cuando se estima que la empresa no tendrá utilidades por más de 1.200 millones de dólares este año. O sea que se la está descapitalizando que, en criollo, quiere decir vaciando y es sorprendente que la CNV no haya prendido la luz roja. Seguramente esta es la manera en que Eskenazi, el exponente de la nueva burguesía industrial, está pagando la compra de YPF: no con su dinero, sino con el capital de la propia compañía.
Me temo, señores y señoras, que cuando el gobierno dice que quiere combatir al capital concentrado, los pooles de soja, a la oligarquía, etc., etc.; en realidad incentiva estos conflictos para distraer la atención de estas mega operaciones dolosas, como la de YPF y, ahora, la de Aerolíneas Argentinas.
¿Queremos hacer lo mismo con el sector agropecuario y agroindustrial? ¿Destruir una oportunidad histórica?
Repito: no estoy en contra de las retenciones, pero a niveles razonables, siempre que no destruyan la inversión y la producción y la industria argentina. Y la 125 va a tener esas consecuencias.
Fin de época, cambio de paradigmas
Finalmente quiero decir que, a pesar de los serios problemas que el conflicto entre el gobierno y el campo sacó a la luz, creo que hoy podemos decir que la sociedad argentina ha madurado. Ya no cree en las viejas antinomias campo vs. ciudad, agricultura vs. industria, el interior vs. la capital, crecimiento vs. justicia social, Estado vs. mercado.
El dato más importante es que los argentinos queremos campo con industria, queremos un gobierno nacional fuerte que respete a provincias fuertes, un Estado que oriente pero que no ahogue la iniciativa del sector productivo, un país donde todos -no sólo un sector- nos comprometamos con los más humildes, un país donde no se enfrenten los pobres a los ricos, un país con gobiernos sólidos, pero con un Congreso que pueda opinar diferente y proponer mejores soluciones. A todos nos gusta la Corte Suprema independiente: eso no debilitó a este gobierno, sino todo lo contrario.
Desde el 11 de marzo ya no hablamos ni de un poder hegemónico, ni de una democracia de partido único. Y eso es bueno. La oposición ha demostrado una actitud constructiva y responsable.
Estamos ante un cambio de época: en lugar de la confrontación, la lucha, el castigo… la sociedad quiere la integración y la cooperación. Queremos conjugar un nosotros plural, amplio, que nos abarque a todos. Estamos asistiendo a una conversión cívica.
Como dije al principio, porque quiero que a este gobierno y al país les vaya bien, anticipo que votaré por el no.
Una vez rechazada la 125, confío en que la Coalición Cívica, la UCR, el socialismo, los partidos federales y los Senadores del oficialismo que hemos presentado propuestas alternativas elaboraremos -en conjunto- un dictamen de consenso superador, para ayudar al gobierno a salir definitivamente de este conflicto y emprender un nuevo camino, donde dejemos atrás estas visiones maniqueas, de todo o nada, que tanto daño nos causaron en el pasado.
Muchas gracias.
Posts (RSS)
Más allá de los discursos, me es grato apuntar la siguiente apreciación sobre el comportamiento de la “oposición” ante la votación final. Estamos acostumbrados a las manifestaciones un tanto grotescas del “oficialismo” cuando se resuelven a su favor las iniciativas, y hoy ante el resultado la “oposición” se ha comportado tan respetuosamente que de verdad sentí que los valores en la política están escondidos, asustados, mareados pero no perdidos.
Muchas gracias a Ud. y al Senador Rossi por la iniciativa del diálogo final.
A.
“..La decadencia y el renacimiento de un pueblo no dependen de un programa economico malo o bueno, sino de la debilidad o consistencia de la cosmovision que ese pueblo sostiene..”…
Prefiero mantener en anonimato al autor de esta frase, para no dar a mal interpretaciones.
Que cosmovision/es tiene el pueblo argentino o cada uno de nosotros?
muchas veces, viendonos actuar pongo en duda que tengamos alguna y mucho menos que esta sea comun, luego, consistente…
Fantastico discurso, una alegria leerlo. Realmente espero que Argentina logre beneficiarse de esta oportunidad, como usted bien dice, y que la sociedad apoye planes de largo plazo como el que usted expone. Mas inversion para poder producir mas y exportar mas es la clave, es lo que Brasil se propone. No exportar para manipular precios internos no funciona.
El NO del Senado a las retenciones al campo: el día después…
Ya es de público conocimiento el hecho de haber sido negada la petición del Gobierno a la resolución 125/2008 (”la 125″) sobre las retenciones a los ruralistas, luego de haber sido aprobada por Diputados.
Ante todo, debo decir que me ha……
Impecable exposiciòn.Clara y exenta de las rebuscadas frases a las que nos tienen acostumbrados tantos de nuestros polìticos.Ojalà que toda la real informaciòn aportada haga abrir los ojos a los tantos complacientes con el poder de turno. De paso les recuerdo a los que crean que Aerolineas en manos del Estado serà una soluciòn,que en sus manos,jamàs pudo euilibrar sus balances..Nuevamente felicitaciones
María Eugenia,
Soy una ciudadana argentina de la Ciudad de Buenos Aires de 34 años que hace 6 meses te elegí como senadora de La Nación y a través de estas líneas quiero decirte que estoy muy orgullosa de que hoy me estés representando en el Senado! Tu desempeño en el recinto, tanto en el ámbito público y mediático fue simplemente excelente. Exponiendo tus ideas con claridad, respeto, inteligencia y convicción. Realmente creo en una nueva generación de políticos que como vos pueden generar verdaderos cambios. Es
tarde, estoy siguiendo la sesión por la TV y no pienso irme a dormir hasta que no termine porque entiendo la importancia de este debate y la decisión que emane de él para nuestro futuro y para nuestra historia.
Más allá del resultado y después de todo del esfuerzo que vi que hiciste, me gustaría decirte lo que a muchas de nosotras (mujeres que todos los días peleamos batallas y hasta a veces guerras) nos gustaría escuchar de nuestros padres: “Bien hecho María Eugenia!”.
Atentamente,
Florencia Sabatini
DNI 23.522609
Estimada María Eugenia:
Estoy siguiendo el debate en el Senado como gran parte de los argentinos que estamos preocupados por el futuro de nuestro país en estos días.
Escuché su discurso con atención y quiero felicitarla porque me pareció brillante. Creo especialmente que la analogía que hizo del problema con las retenciones a la industria energética fue muy acertada, así como otros puntos que fueron importantes mencionar.
En cuanto a la mención de lo que hizo Brasil con esta industria y el orgullo de los brasileños con Petrobras -he tenido a esta empresa como cliente desde 2003 a 2005 y doy fe que es así, han construido una gran compañía que además de ser estatal es rentable - pensé que haría alusión al precio de los combustibles, gas, etc. para los brasileños vs el precio internacional. Desconozco cuáles son pero imagino que si han logrado el autoabastecimiento, éste favorecerá al mercado interno.
Quiero agradecerle el esfuerzo que ha estado haciendo para argumentar y convencer a la sociedad y a los senadores, la he seguido en los reportajes con la prensa y siempre me pareció muy clara y consistente. Gracias, le pido que siga defendiendo el bien común en este tema y el resto de los problemas que nos aquejan. Dios quiera que tanto Rached como Cobos tengan el coraje de defender sus convicciones.
Un afectuoso saludo,
Verónica Pittner
dni: 24561108
33 años
Soy profesional (lic. en Relaciones Internacionales), durante el 2002-2003 estuve más de un año sin trabajo. A pesar de por formación tener vocación pública por necesidades económicas, estoy trabajando en el sector privado como empleada en relación de dependencia.
Soy madre de una hija y actualmente estoy a punto de tener a mi segundo hijo. Ojalá puedan crecer en una país unido, más justo y que una vez por todas logre desarrollar todo su potecial en beneficio de todos sus ciudadanos.
Estimada Senadora María Eugenia Estenssoro:
Quiero expresarle mis más sinceros saludos y agradecerle como ciudadano, los esfuerzos que todos ustedes están dedicando para que podamos vivir en una Argentina en paz, pluralista y con políticas a plazos mayores que los gobiernos de turno.
Tengo una profunda vocación de servicio, la cual he canalizado en mi profesión, pero también siempre he sentido como UD. manifiesta en su historia, un deseo de poder ayudar a la comunidad, en mi vida personal se que de algún modo he cumplido parte de ese sueño, quizás está pendiente el poder hacerlo para el bien de nuestra sociedad.
En los últimos años he pensado y manifestado, que nosotros los
argentinos nos comportamos mas como un conjunto de individuos que como una sociedad.
Por que pienso esto, pues en general mientras estemos bien en nuestra quinta, nos ocupamos poco del otro, y esta actitud fue durante mucho tiempo bien entendida y aprovechada por los gobiernos de turno sacándole rédito a su oportunismo, no desarrollando políticas que no pudieran inaugurar en sus plazos de gobierno.
Creo que la actitud de los productores rurarles (independientemente que no comparta algunas formas de haber expresado su postura) ha dado la señal de que esta sociedad está madurando y demostrando que es necesario buscar el bien general y “federal”.
Anoche cuando quizás en forma causal me desperté a las tres de la mañana y pude ser testigo de la actitud cívica y de valor de nuestro vicepresidente, creo que hasta lloré de emoción, no por sentir una victoria, sino porque sentí que podemos modificar el rumbo todos juntos de este maravilloso país.
Quizás ahora se deban redoblar los esfuerzos, y deseo que los senadores entiendan el acto de grandeza del Sr. Ing. Julio Cobos y no lo dejen aislado como seguramente desee hacer el actual gobierno.
Gracias nuevamente por su calidad institucional, la felicito personalmente por su transparencia, y me queda el recuerdo si es que no me confundo de haber compartido en mi época universitaria en la facultad de Arquitectura y Urbanismo (U.B.A.) algún curso, aunque no figure en su historial.
Lo saluda cordialmente y deseándole los mejores augurios en su carrera política,
Marcelo Giménez Natale DNI 11.955.490
Senadora Maria:
simple mente un agradecimiento para usted y sus compañeros de
partido por todo lo que han echo para alcanzar una de las metas propuestas por el campo, pero no nos abandonen, tampoco nos dejen solos, porque falta mucho por hacer y conseguir para un pais y un sector agropecuario mejor, sin verlo al sector con beneficios solo para el, si no con beneficios para todo el interior del pais y el pais en general, por este motivo tenemos que lograr un buena ley de arrendamiento, una politica agropecuaria a mediano y largo plazo teniendo muy en cuenta el tema de los fondos de invercion, pool de siembra, fidel comizo, ect. que estan compitiendo directamente con nosotros, los pequeños y medianos productores, que por sus manejos y veneficios por ser grandes no nos dan chanses ni posibilidades de poder competirles y nos estan dejando sin tierras, arrendan todos ellos, esto de deve a que estas agrupaciones como ya se a dicho publicamente no pagan impuestos a las ganancias, consigen todos los insumos a precios muy diferenciados a los que tenemos que pagar nosotros, tienen condiciones de ventas muy distintas a las nuestras, ect.,ect.,y no es solo que nos estan destrullendo a nosotros, pequeños y medianos productores, sino que tambien estan destrullendo, reventando, a los pequeños pueblos de nuestro interior, porque no gastan un peso en estos, se traen todo de afuera cuando vienen y se llevan todo cuando se van, en mi zona ya estan pagando 24, 25 q.q. de soja por ha., a nosotros no nos dan los numeros para poder pagar esto, tenemos que trabajar a perdidas, por todas estas razones tenemos que seguir juntos y tratar de
conseguir lo detallado anteriormente, para entonses si recuperar que los que verdaderamente saven distribuir el dinero, puedan bolver a trabajar ganar dinero y distribuirlo, porque siendo realista los pequeños y medianos, cuando ganamos plata, no la sacamos del pais a bancos extrangeros, mucho menos hacemos inverciones en paises extrangeros, sino que la usamos para aplicar tegnologia en nuestras tierras, comprando sembradoras, tracto, fimigadores, cosechadoras, fertilizantes, camionetas, nuevos hibridos, ect. ect. , y de esta forma generamos muchisimos puestos de trabajo, promovemos las economias de nuestros pueblos, y me porece que de mi umilde conocimiento esto es lo que le hace falta a nuestro pais, esto es lo que hace grande a nuestro pais.
Muchas gracias por permitirme comentarle esto, por entendernos y
ayudarnos, y por favor de corazon, sigamos luchando juntos por un mejos pais.
Un fraterno saludo
OSCAR A. ZANGHERI
Pequeño productor Autoconvocado de Isla Verde sudeste de Cordoba
Estimada Senadora,
Escuché sus palabras de ayer en la Honorable Cámara de Senadores.
Sentí la necesidad de escribirle para manifestarle mi orgullo y alegría por haberme sentido representada en dicho recinto.
Desde que comenzó este conflicto, en mi cabeza no podía dejar de
relacionar este tema con lo sucedido en YPF; por no contar con la
información necesaria, no podía terminar de plasmar esta vinculación y usted me brindó una valiosa clarificación.
Hoy llegué a mi trabajo con una sonrisa que salía de adentro!!!
Es bueno recuperar sentimientos perdidos, ojalá que esto suceda más seguido.
Gracias!
Saludos,
Claudia Marenda
Estimada María Eugenia.
Mi nombre es Daniela Azurmendi, tengo 39 años. Soy hoy comerciante y socia de dos pymes, una pintureria y una empresa aplicadora de pintura con mi marido y un amigo. Además y sobre todo mamá de Renata de 13 años.
Trabajo hoy 12 horas por día para llevar adelante todo esto de la mejor manera posible. Me dignifica trabajar siempre lo he hecho y agradezco poder hacerlo. Siempre he estudiado mucho, me interesa el arte y dedico parte de mi tiempo a pintar.
Hace más de 100 días que no puedo evitar esta tristeza profunda de sentir que este sistema no es democrático, que nos gobiernan insensatos y sobre todo mafiosos y que no soporto pensar a mi hija creciendo en estas circunstancias, no soporto pensar que este es el país en el que va a tener que tratar desarrollarse felizmente.
Anoche Senadora, la escuché en casa atentamente, luego de una larga jornada.
Siento la obligación moral de contarle, que sentí orgullo por haberla
votado, sentí en su discurso absoluta representación. Sentí sensatez, sentí armonía, sentí lógica y justificaciones verdaderas al escucharla. Gracias a escucharla, me acosté un poquito más esperanzada. Por lo menos, me dije no me equivoqué en mi voto.
A las 5 de la mañana me despierta mi marido con la radio encendida y a los gritos me decía se dio el milagro!!!!!!!! Recuperé un poquito al menos, la esperanza en esta democracia que tanto nos ha costado y tanto nos cuesta construir.
Deseo como usted bien expresó ayer un país que dialogue, un país que tome decisiones consensuadas.
Un país en el que se pueda trabajar dignamente, un país en el que al pagar religiosamente todos mis impuestos algo aunque sea algo vuelva, retorne.
No puede ser que teniendo todos mis impuestos personales y de la empresa al día, tenga que pagar el colegio de mi hija, la prepaga, seguridad inexistente, uno se siente un gil esa es la verdad!
Quiero trabajar mucho y ver a la gente que me rodea al menos con fe en que las cosas se están haciendo bien, aunque haya que pelearla, quiero un país de verdad y de justicia, quiero un país en el que los legisladores (diputados y senadores) trabajen todos los días en el nivel que lo han hecho ahora en esta instancia; quiero un país sin demagogia, en el que la ley sea para todos igual; quiero un sistema electoral sin listas sábana, quiero conocer a todos los que legislan por mi decisión. Anoche Saadi dio verguenza, no sabía ni lo que leía, no podemos permitir eso.
Disculpe la extensión, pero sentí necesidad de expresarle todo esto porque voté con total seguridad de que era lo correcto y anoche me demostró que no me equivoqué. Espero que esto sirva para iniciar el camino hacia, al menos, una partecita de todo lo que sueño. Y espero también que la gente en general y la del campo en especial (nací en Chivilcoy) aprenda de una vez por todas a votar pensando más allá del bolsillo. No alcanza el dinero, no es todo
en la vida si lo que queremos es ser un país de verdad y no una payasada.
Saludos, Daniela Azurmendi
Sra. Senadora,
Ayer pude conocer por quien había votado en mi ultima elección. Al escuchar su discurso por primera vez en mis 52 años no me sentí defraudada con el sufragio emitido. Ud.. merece estar allí, acabo de descubrir su pagina, mi abuela materna también era boliviana, me alegra saber que también nos unen las mismas raíces…
Pero fundamentalmente, me dirijo a Ud. a fin de rogarle que no cese en la búsqueda de una verdadera política agropecuaria, que nos permita surgir como Nación de una vez y para siempre. No es posible que se estén enviando al matadero vacas lecheras y hasta preñadas, porque es imposible mantenerlas… No tengo negocios con el campo, soy una simple empleada en una importante clínica de rehabilitación, pero no hay que ser muy instruido para darse cuenta que estamos siendo arriados como ovejas mansas, como siempre engañados…
Señora Ud. está en un puesto desde donde puede hacer cambiar esta historia. Dejemos las diferencias a un lado, júntese con sus pares y elaboren un plan con una estrategia diferente. No puede ser que la oposición no haya podido presentar un plan en conjunto para todo esto.
Por favor no cese en su lucha porque ciudadanos como yo (y somos muchos) por primera vez no nos sentimos defraudados.
Gracias y Felicitaciones.
Atentamente
Liliana Joannas
Señora
Senadora de la Nación
Dña. Ma. Eugenia Estenssoro
De mi mayor consideración,
Me permito ocupar apenas unos minutos de su tiempo, los cuales quiero dedicar en primer lugar para agradecer su voto en defensa de la Nación toda.
No ha sido un voto en favor de un sector particular, tampoco para el mal de ninguno, ha sido un voto como reza nuestro Martin Fierro, para el bien de todos.
Por último, no puedo dejar de destacar su clara, concreta y contundente alocución durante la sesión. Pocas veces podemos escuchar opiniones tan acertadas, libres de ideologías decadentes y verticalismos sumisos sin un básico fundamento de criterio común.
Su aporte en Comisiones y la Cámara de Senadores propiamente dicha, suman. Y junto a la valentía propia de un hombre íntegro como lo ha demostrado ser nuestro Vice Presidente de la Nación, podemos recobrar el aliento de creer que hay una Argentina posible, que merece no solo crecer sino también desarrollarse con justicia y equidad bajo el amparo de una Democracia plena.
Un cordial y afectuoso saludo.
JORGE A. KANIAK
Estimada Maria Eugenia,
Yo soy Ignacio Laulhe un porteño de 23 años, reciente recibido de
Ingeniero en Producción Agropecuaria. Hace ya algunos años que empecé a andar por el campo y se puede decir que algo de la vida de campo conozco.
Simplemente me gustaría que si podes, le preguntes a la gente de FPV si ellos piensan que con la resolución 125 va a haber mayor producción agropecuaria o menor. Si piensan que con estas medidas ellos van a motivar a los productores a producir o no. Lo que a su vez va totalmente de la mano con la recaudación impositiva.
Es un razonamiento muy simple el que tengo. Con estas nuevas medidas el productor va a producir menos a causa de su falta de motivación y a causa de su menor margen para invertir en tecnología. Por lo tanto habrá menos comodities producidos en nuestro país, y por lo tanto, habrá una menor recaudación fiscal para “redistribuir”. Incluso mucho menos que antes del 11 de Marzo.
Es algo muy practico y muy simple a la vez. Es cuestión de meterse en la cabeza del productor agropecuario, que es en definitiva el encargado de que hayan hospitales y educación en nuestro país(?!?!)…entonces
MOTIVEMOSLO!
Otra cosa. Si sabemos que la Argentina es uno de los países mas corruptos del mundo, porque no somos mas prácticos y evitamos todo movimiento de dinero innecesario (compensaciones). Esta claro como el agua cual es el verdadero fin de esas compensaciones…siento que Kirchner se me está riendo en la cara…por favor, no lo permitan mas..
Son racionamientos simples, prácticos y creo yo muy válidos.
Es tan necio el Kirchenrismo para no poder ver esto?.
Espero que puedas leer esto, o ojalá responderme…
Un cordial Saludo y mucha fuerza!
Ignacio Laulhe.
Maria Eugenia,
Gracias por representarnos tan bien, por ser fiel a tus principios, por demostrar que se puede hacer politica de una forma constructiva y respetuosa. Estoy orgulloso de haberte votado.
Saludos y gracias de nuevo,
GC
grande Estenssoro, todos hablan de Cobos, pero usted fue una gran luchadora desde hace mucho y la imagen de cobos tapo un poco la lucha de todos.
Buenas Noches Maria Eugenia:
No voy a ser muy pretencioso con mi mensaje, lo que tengo para decirte es muy simple.
Tu exposición en la Camara de Senadores me dio muchisima claridad, me hizo querer acercarme a la política de una manera que nunca habia sentido.
Tengo 24 años y desde que tengo uso de razon soy testigo de prácticas políticas nefastas, incoherentes, de las que todos tenemos conocimiento, lo que me llevó a ver y escuchar de manera desconfiada y escéptica todo lo referido a política.
Realmente me hiciste sentir representado y sobre todo, que puedo empezar a confiar en alguien.
Y con este mensaje va un pedido que nace del temor a ser defraudados. Calculo que mi pedido es muy parecido al de muchos de los que hoy te escribimos con admiración y esperanza, Personalmente me hace muy bien y me desahoga poder confiar. Realmente no quiero ni necesito confrontar y odiar para existir. Quiero creer.
Un fuerte abrazo
Leandro
Tengo 24 años, residente en la Capital Federal. Soy Maestro Nacional de Dibujo, actualmente aspirante a Diseñador Grafico en la UBA. Trabajo como diseñador y animador en un Estudio de Diseño y Desarrollo de Contenidos Multimediales.