Crónica de la sesión - 9 de abril
A partir de hoy intentaré, por medio de unas pocas líneas, darles a conocer los temas principales que se trataron en la última sesión del Senado, cómo resultaron las votaciones y mis posiciones al respecto. Las versiones taquigráficas con mis intervenciones serán publicadas cuando estén disponibles.
¿Podemos esperar 5 años para tener Seguridad Vial?
En la última sesión del 9 de abril, se sancionó la ley de Seguridad Vial. Una ley que no resuelve el problema en el corto plazo. Somos conscientes de la necesidad de sancionar esta norma que establece la creación de un Registro Nacional de Conductores, en el cual se incorporarán los antecedentes de tránsito de los conductores. La ley prevé la creación de un Registro Único de Infracciones que impedirá que los infractores habituales saquen tantas licencias como municipios existen, sumado esto a un sistema de puntaje (scoring).
Hasta aquí, todo parece perfecto. El problema surge al tomar en cuenta los plazos que propone esta ley. Les comento: al momento de que la ley sea publicada en el Boletín Oficial, comenzará a funcionar la Agencia Nacional de Seguridad Vial, solventada por medio de un nuevo impuesto (creado por esta misma norma) del 1% sobre las pólizas de seguros. Es decir, lo pagamos todos nosotros. Por otra parte, propone un plazo de 5 años para encontrar solución al drama de los accidentes de tránsito. En síntesis: la inmediata puesta en funcionamiento de la Agencia Nacional de Seguridad Vial no es otra cosa que la creación de una nueva caja de recaudación. Como decíamos, recaudar hoy para, tal vez, “…reducir en un 50% la cantidad de accidentes de tránsito en un período de 5 años…”.
En el bloque de la CC estamos de acuerdo con el marco general y con la urgencia de dar soluciones a los accidentes de tránsito que durante 2007 implicaron la muerte diaria de 22 personas (un promedio mensual de 676). La votación en general obtuvo 58 votos a favor, 2 en contra y ninguna abstención. Sí nos opusimos al artículo que refería a la generación de un impuesto específico –el 1% sobre las pólizas de seguros– debido a que el Estado ya cuenta con suficientes fondos como para financiar la Agencia. La votación en particular de este artículo, en su inciso f), tuvo por resultado 46 votos afirmativos y 16 negativos, sin abstenciones.
Tampoco acompañamos la modificación del artículo 28° ya que el mismo debería prohibir la venta de alcohol en las rutas y no sólo limitarla. Hubo 61 votos a favor, 2 votos en contra y no hubo abstenciones.
Para terminar, y a modo de explicación de nuestra postura, destacamos que, a una semana de sancionada esta ley, se han sumado (al lunes 14) doce nuevas víctimas fatales por accidentes de tránsito.
Hagamos, entonces, una regla de tres simple: ¿cuántas víctimas habrá que lamentar de aquí a cinco años?
A continuación, la versión taquigráfica con mi intervención en referencia a esta ley:
Sr. Presidente. —
Tiene la palabra la señora Senadora Estenssoro.
Sra. Estenssoro. —
Señor Presidente: además de que, como lo explicó el señor Senador preopinante, creemos que existen los fondos necesarios en el área de la seguridad vial como para financiar la creación de esta Agencia, también es de público conocimiento que en los últimos años el gobierno tuvo un superávit fiscal de 75 mil millones de pesos —en gran medida, gracias a las retenciones— y que este año, sólo por ese concepto, va a recaudar 32 mil millones de pesos. Por lo tanto, no vemos cuál es la necesidad de crear un impuesto específico para esto. Consideramos que con los fondos con que cuenta el gobierno —que maneja el 72 por ciento de los ingresos públicos, que no coparticipa— no es necesario crear una nueva caja de recaudación. De lo contrario, como sucede en otras áreas, es posible que en el futuro tengamos problemas y no sepamos a dónde fueron los fondos. Mientras tanto los accidentes de tránsito seguirán aumentando como sucedió en la mañana de hoy, cuando produjo un choque con cinco muertos, veintidós camiones y dos ómnibus involucrados. Realmente, creo que es muy delicado el asunto para que estemos creando impuestos nuevos que nada tienen que ver con el tema en cuestión.
Sr. Presidente. —
¿Quiere agregar algo, señor Senador Martínez?
Sr. Martínez (A. A). —
Sí, quiero hacer una aclaración. Quizás en mi anterior intervención me expresé mal. En realidad, nosotros no vamos a votar en contra del artículo 12 sino solamente de su inciso f).
Sr. Presidente. —
Tiene la palabra la señora Senadora Estenssoro.
Sra. Estenssoro. —
Señor presidente: en el mismo sentido que lo hizo el señor Senador preopinante, también quiero decir que la Coalición Cívica va a votar en contra del inciso f) de este artículo.
Posts (RSS)
Señora Senadora: desde los 90 se cobran peajes en casi todas rutas argentinas. A pesar de ello, la mayoría deben calificarse como calamitosas. El tránsito ha crecido en volumen de camiones y micros (a falta de trenes y ante la imposibilidad de acceder a conecciones aéreas a precios razonables) y lógicamente también de vehículos de menor porte. Transito por las rutas habitualmente y es penoso apreciar que:
1. la imprudencia de algunos de los automovilistas es creciente, aunque proporcional a la velocidad que desarrollan las nuevas teconologías.
2. la policía de las provincias continúa viviendo de las “contribuciones” circunstanciales de los desprevenidos, alimentando el monstruo de la corrupción de la pobreza (Santa Fe, Santiago del Estero, Tucumán, son buenos ejemplos a verificar).
3. las rutas de alto tránsito tienen una trocha no apropiada a los camiones y micros actuales. Si se toma el espacio libre en el momento de un cruce de micros se comprobará que se trata de centímetros lo cual no da lugar a maniobras evasivas de emergencia. En lo personal me tocó vivir un accidente en Santiago del Estero entre un micro de la empresa Chevallier y un camión que imprudentemente (conducido por un chofer no habilitado) se le cruzó en Fernández sin reparar que el ómnibus no tenía espacio para frenar, pasar, etc. salvando nuestras vidas gracias a la pericia de quien nos conducía…
4. las rutas no tienen vías de escape en las curvas (leca o similares) que eviten colisiones frontales.
5. las rutas no tienen laterales amplios (> 4 metros) donde se pueda detener un vehículo de porte sin riesgo alguno para los que transitan.
6. las rutas no cuentan con paradores que brinden servicios seguros de: baños, descanso, reparaciones rápidas, tal como existían hace más de 40 años (cada 100 kilómetros en las rutas nacionales, propiedad de la DVN que fueron extrañamente vendidos a algunos intendentes). No digo que deban ser como los de Alemania u Holanda, pero un país del tamaño del nuestro no puede hoy tener vías que reflejan la pobreza de gestión de nuestra clase política (y no haciendo referencia a Usted, a su condición de Senadora Nacional, ni tampoco a sus colegas de partido). Los paradores NO DEBEN ser ESTACIONES DE SERVICIO por cuestiones mínimas de SEGURIDAD VIAL.
7. La comercialización de bebidas alcohólicas en las rutas es un hecho cotidiano. De la misma manera que también se venden drogas u otros estupefacientes (medicamentos éticos psicotrópicos sin receta). Es común verificar estas conductas, sólo es cuestión de tomarse el trabajo de hurgar la rutina.
8. No existen controles fehacientes y apropiados a los transportes de pasajeros. Las empresas de ómnibus de larga distancia que tienen unidades adecuadas y son conducidas por personal capacitado y responsable son las menos (alcanza con revisar las cubiertas, llantas y las velocidades en ruta).
9. en las rutas se observa cada vez con mayor frecuencia que menores de edad conducen vehículos 4×4 o modernas unidades a velocidades que exceden cualquier “sentido común”. Tampoco se puede pasar por alto la función de las motos de última generación, incluyendo el uso de vehículos para competición que desarrollan velocidades inaceptables en áreas donde se comparte el tránsito.
10. no existe una política educativa al soberano. Todo es punitivo y pasible de corrupción. Nunca se asumen las circunstancias y las intendencias hacen caja circunstancial de estas situaciones límites generadas intencionalmente en la mayoría de los casos.
11. es incomprensible que no se utilicen “rotondas” de distribución de tránsito cuando se sabe que constituyen un elemento de seguridad adicional. Tampoco se comprende cómo es posible que las carpetas de salida de las pocas rotondas que existen sean estrechas y no dejen lugar a maniobras evasivas (Francia es un buen ejemplo).
12. no se entiende cómo no hay centros de soporte y ayuda vial para casos de emergencia (ambulancia, bomberos, etc.). Si uno sufre un percance en una ruta provincial seguramente dependerá de DIOS únicamente.
Entiendo que el ESTADO NACIONAL no tiene una política vial como tampoco la tiene en otros ámbitos y los argentinos, todos, nos vemos sometidos a la impericia de la gestión pública en todos los aspectos de nuestras vidas donde somos literalmente “violados” en nuestros derechos únicamente vigentes a hora de votar o de la necesidad de recaudar…
Vivir en la ARGENTINA es cada vez más penoso.
Entiendo que los mensajes vía electrónica no alcanzan, no son suficientes para compartir estas temibles realidades. De la misma forma entiendo que la participación mediática no es suficiente para trasladar la conciencia al público.
La gente sigue sin encontrar respuestas a sus demandas genuinas, por pequeñas que estas sean, ni hablar cuando las mismas son trascendentes.
Un cordial saludo
CERASALE, VÍCTOR NORBERTO
10.119.347
San José 4299 esquina San Isidro
Barrio San Francisco - Limache
A4412EKA SALTA CAPITAL
0387 155 002 317
Señora Senadora: Deseo agregarle algo que omití en la nota anterior. Uno de los aspectos no tenidos en cuenta en ninguna de las rutas es argentina es que NO EXISTE una CADENA de ALERTAS TEMPRANAS que anticipe a quienes circulan que ocurre en los siguientes 10, 50 ó 100 kilómetros. Teniendo en consideración que los peajes se distribuyen cada 100 ó 200 kilómetros al menos debería existir un anuncio electrónico o al menos escrito a mano señalando eventuales inconvenientes. No digo que sea como en las autovías alemanas donde la señalización le indica a usted qué ocurre en los siguientes 10 kilómetros y cuál es la velocidad habilitada para dicho tramo.
Llama la atención que las provincias invierten para colocar cámaras punitivas, pero no hacen nada para señalar a quiénes circulan el, muchas veces, pésimo estado de las carpetas (pozos que semejan cráteres, elevaciones propias de reparaciones mal hechas, deformaciones propias del exceso de peso, escurrimientos de agua, ablandamientos por mala densidad de los materiales empleados, etc.).
Es bueno ver por TV qué sucede en los accesos a la Capital Federal, pero nadie repara en que dicha información nunca es vista por los automovilistas. Para ello, en muchos países civilizados tanto la Policía de rango federal como la Gendarmería Nacional (en cada país) tienen radios donde se informa a quienes circulan qué ocurre a lo largo de autovía.
Una vez más gracias por su atención.
CERASALE, VÍCTOR NORBERTO
10.119.347