Eduardo Sosa, ex procurador general de Santa Cruz: “Mi antecedente puede ser muy peligroso”
Quiénes me inspiran
En 1995 Néstor Kirchner gobernador de la provincia de Santa Cruz, removió de manera irregular al procurador general Eduardo Sosa que, desde entonces, no baja los brazos convencido de la gravedad de su caso por su impacto negativo en las instituciones republicanas. Como explica Eduardo: “la decisión de Kirchner quiebra un principio fundamental de independencia del Poder Judicial como es que los funcionarios sean inamovibles”. La remoción en cuestón se hizo a través de una ley provincial que desdobló en dos la Procuración General. Eduardo tuvo que abandonar su cargo sin un juicio político previo. La Corte Suprema intervino y ordenó su reposición pero Eduardo nunca recuperó su puesto y sigue rechazando la indemnización millonaria que le ofrecen. Hoy el diario la Nación retoma el caso por la denuncia hecha contra el estado argentino por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), dependiente de la Organización de Estados Americanos (OEA). Los invito a leer las declaraciones de Eduardo hechas a La Nación:
El ex procurador general de Santa Cruz Eduardo Sosa dice que hace algunos años dejó de ser una persona para transformarse en “un caso”.
El caso Sosa tuvo su último capítulo fuerte hace dos años cuando el Tribunal Superior de Justicia de la provincia resolvió desoír otra vez el fallo de la Corte Suprema de la Nación que ordenaba reponerlo en su cargo y le pagó a cambio una indemnización millonaria. El dinero sigue intacto en la cuenta de un banco.
-¿Por qué rechazó la indemnización de Santa Cruz?
-Más allá de la cifra tentadora, yo tenía una obligación y un deber. El principio de independencia del Poder Judicial implica que los funcionarios sean inamovibles. ¿Qué pasaría, si no, si viniera un gobierno y empezara a ofrecer indemnizaciones para comprar renuncias de los jueces que molestan?
-¿Por qué decidió llevar el tema ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos?
-El tema institucional se potencia. Porque ya no está sólo en juego la inamovilidad de los jueces, sino también la falta de acatamiento de los fallos de la Corte Suprema. Si se mantiene, mi antecedente puede ser muy peligroso. Después tendré que reclamar reparaciones económicas, pero lo primero y lo que ahora está en debate es el tema institucional.
-¿De qué trabaja desde que lo echaron de la procuración?
-Soy abogado. Asesoro legalmente a la Municipalidad de Río Gallegos.
-¿Habló de eso con Kirchner?
-No, nunca hubo ninguna conversación. Al Presidente sólo lo conozco protocolarmente.
-¿Piensa que hay independencia judicial en la Argentina?
-Hay jueces independientes, pero también hay actitudes institucionales que juegan en contra. Este antecedente tiene un valor paradigmático sobre cómo puede el poder político tratar de sacar a alguien que le incomoda dentro del Poder Judicial. No hay que dejarlo pasar.
fuente: La Nación
Posts (RSS)
Diputada María Eugenia Estenssoro:
No seria un extraño caso, el ofrecimiento de elevadas indemnizaciones.
La Corporación Política en el Poder Público es “dueña”, además, de manejar las partidas presupuestarias derivando mucho dinero público para gastos personales, multiplicar contratos de trabajo irregulares por montos desmedidos y hacer grandes compras sin muchos controles, porque la representatividad es en realidad una mascara que encubre un rígido feudalismo.
No es un juicio de valor moral y ético, así conciben el poder donde la autoridad delegada por las elecciones es para ellos un legado divino, incluso sinceramente, creen que está metodología corrupta es su obligación.
La Argentina, tiene una larga historia de esta visión cesarista, delegativa, se consideran a sí mismos la encarnación de la causa nacional, y consideran a las ciudadanas y ciudadanos no integrantes de la Corporación Política en el Poder Publico afuera de la comunidad nacional.
De acuerdo a los tiempos que les toca en el turno histórico construyen una imagen de un movimiento que encarna los intereses nacionales y, por lo tanto, no admiten controles u oposiciones, salvo los que necesitan como “fachada” para adormecer cualquier intento y exigencia de rendir debidamente las cuentas.
Esto fue y es claramente continuado en todos los turnos “representativos” con todas sus variantes y una característica central de esta concepción “representativa” es que quién quiera controlarlos es enemigo natural de las instituciones “representativas”.
No quieren un Congreso autónomo, les molesta la Justicia independiente, y ni qué decir la Fiscalía, el ombusdman, las controladurías.
La idea de la Corporación Política en el Poder Público, es que fueron elegidos y a partir de eso tienen la posibilidad, y hasta la obligación, de gobernar como mejor les parece, sin cortapisas, en el supuesto bien de todos.
Y en virtud del sistema “democrático” se someten, de tanto en tanto entre los integrantes de la Corporación Política en el Poder Público, a elecciones razonablemente competitivas.
Esto es lo que los separa del autoritarismo clásico.
Es una concepción del poder político que en la Argentina tiene un arraigo muy fuerte y está encarnada en el feudalismo.
Feudalismo que nadie de la Corporación Política en el Poder Público habrá de modificar.
Los circunstanciales “opositores no permiten cuestionamientos sobre los indebidos gastos, dado que de ser elegidos para ejercer el poder les tocara a ellos proseguir con el saqueo.
Buenos Aires
Argentina
24-7-2007
Atentamente
Ing. Osvaldo Buscaya
Si la situación es tal como se presenta (que desconozco los hechos ) entiendo que se debe seguir hasta donde corrsponda para lograr claramente , la division de poderes ,respetandose mutuamente.
El testimonio de este Señor con mayúscula merece de todos nosotros el reconocimiento de honorabilidad y virtuosidad que necesitamos de nuestros representantes. Muchas gracias por resistir al poder. Muchos argentinos lo acompañamos. Adelante.
Coincido con la postura del Sr.Sosa, de seguir hasta las ultimas consecuencias, se debe respetar la independencia de poderes, unica forma de ser una republica democratica, o seremos una republiqueta y los ciudanos y autoridades títeres del mandamás de turno.
Estamos viviendo ahora la verguenza como se están negociando los votos para lograr el capricho de nuestra presidenta y su consorte, que bien poco les importa el pais, y realmente faltan hombres y mujeres en la Argentina para oponerse, como lo han hecho los Ruralistas ? más alla que puedan no tener toda la razón, pero nuestro gobierno los ha manoseado hasta el cansancio.
COMO EDUCAR AL PUEBLO, PORQUE DE ÚLTIMA EL TEMA ES QUE NO EXISTE FORMACION CIVICA Y TERMINAN ARRIANDO COMO A OVEJAS, para los votos, para las concentraciones, para mantener a los D,Lia , Persico y demas lacayos , que son más una lacra social que defensores de nada.