Archivo de April de 2006

Ibarra no es el único responsable*

Por Maria Eugenia Estenssoro / 29 de April de 2006

* esta nota fue publicada en el diario La Nación, el 30 de noviembre de 2005, luego de que la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires decidiera el juicio político al jefe del gobierno, Aníbal Ibarra.

“Este tipo de catástrofes, cuando se resuelven bien, pueden servir para fortalecer los lazos de unidad y confianza en una comunidad que enfrentó un grave peligro. Pero si los damnificados y la sociedad se sintieron desprotegidos, esa comunidad quedará herida, no sólo psicológicamente sino moralmente, lo cual es aún más dañino.” Moty Benyakar, experto mundial en desastres.

Por María Eugenia Estenssoro

Al saberse el resultado enmudecimos. El vicepresidente de la Legislatura Santiago de Estradaanunció el conteo de los votos : 30 diputados a favor del juicio político al jefe de gobierno, 7 siete en contra y 6 abstenciones. Nadie aplaudió. El silencio que invadió el recinto fue elocuente. Después de largos días de presiones políticas, desbordes y angustias, nos quedamos mudos.
Cuando miro hacia la sesión del 14 de noviembre sigo sintiendo el peso del paso dado. Un paso tremendo pero a la vez muy importante en el proceso de saneamiento de la política, no sólo porteña sino de la Argentina. Siempre y cuando se maneje con prudencia y responsabilidad.
Acostumbrados a que en nuestro país ocurran las cosas más terribles, los atropellos más brutales sin que los gobernantes den explicaciones ni sean sancionados, nos preguntamos: ¿Y por qué Ibarra? ¿Si ningún gobernante fue enjuiciado por el atentado a la Amia o la explosión intencional de Río Tercero? ¿Si nadie fue separado del cargo ni destituido por la venta ilegal de armas a Ecuador o la obscena pesificación asimétrica que benefició a unos pocos empresarios y empobreció a toda la población? ¿Por qué Ibarra? Leer el resto del post »

Discursos de Bidonde, Polimeni y Rebot antes de la destitución de Ibarra

Por Maria Eugenia Estenssoro / 28 de April de 2006

Luego de todo el proceso político desencadenado a raíz de la tragedia de Cromañón y del cual participé muy activamente como legisladora, me parece oportuno poner a disposición de ustedes los discursos de Héctor P. Bidonde, Florencia Polimeni y Helio Rebot, ya que me parecieron los más significativos de los que fueron pronunciados el día de la destitución de Ibarra por la Sala juzgadora de la Legislatura, el 7 de marzo de 2006, dada la importancia de sus contenidos en lo relacionado a nuestra vida en democracia.

Pueden descargar el documento en el siguiente link:

Discursos Bidonde Polimeni Rebot.pdf

Destacamos aquí los siguientes momentos:

“Una buena política de control y seguridad entraría en contradicción directa con todo el sistema de ilegalidad construido como herramienta política por Ibarra, lejos de su obligación como Jefe de Gobierno de velar por el bien común, ejercer el poder de policía, garantizar la seguridad de los ciudadanos en el uso y goce de la Ciudad. Esta política de convertir al Estado en garante de este marco para facilitar negocios privados minoritarios en perjuicio del interés común, se establece desde Ibarra –arriba– para abajo, y no por los inspectores corruptos o funcionarios a su cargo. Son decisiones políticas centrales sobre el rumbo del Gobierno lo que está en juego.” H. Bidonde

“¿A qué se dedica un Jefe de Gobierno, si no a seguir las políticas de sus ministros, sobre todo en aquellas áreas críticas? ¿A qué se dedica si no está al tanto de las alertas institucionales de los organismos que controlan su gestión?
Señores miembros de la sala: todos sabemos que Ibarra no tiró la bengala en Cromañón, pero también sabemos que no es nuestro rol encontrar a quién tiró la bengala, sino quién es el responsable de que el Estado estuviera ausente esa trágica noche, el responsable de que nadie velara por la seguridad de cuatro mil personas encerradas en una ratonera con la inscripción gigante en la tapa que parecía decir “sin salida e inflamable”.
No hacía falta un Jefe de Gobierno bombero, un Jefe de Gobierno médico, un Jefe de Gobierno inspector. Simplemente, hacía falta un Jefe de Gobierno que ejerciera su cargo con responsabilidad y tal como juramentó, observando y haciendo observar la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires”. F. Polimeni

Entre estas tensiones entre medios y entre fines; entre la ética del poder y la ética del deber que llega hasta nuestros días, en 1919 con uno de los cientistas políticos más importantes de la historia de la humanidad, el doctor y profesor Max Weber, quien empezó a hablar de la ética de la responsabilidad. Mientras la ética del poder de Maquiavelo nos proponía una “moral de los fines”, y la ética kantiana nos hablaba de la “moral de los medios”, Weber empezó a hablar de la necesidad de combinar las dos cosas: no solamente un político debe tener en cuenta la intención individual con la que obra, sino también las consecuencias de sus acciones. Necesariamente deben confrontarse los medios con los fines y las intenciones con las consecuencias de adoptar una determinada decisión. En otras palabras, sin perder los valores, los políticos tenemos que sopesar prudentemente las herramientas necesarias para conseguir la realización de esos valores. y esto es lo que en la Ciencia Política se conoce como “principio de la responsabilidad”. H.Rebot

De Mahatma Gandhi

Por Haroldo Grisanti / 27 de April de 2006

Señor, ayúdame a decir la verdad delante de los fuertes y a no decir mentiras para ganarme el aplauso de los débiles.
Si me das fortuna, no me quites la razón.
Si me das éxito, no me quites la humildad.
Si me das humildad, no me quites la dignidad.
Ayúdame siempre a ver las otra cara de la medalla, no me dejes inculpar de traición a los demás por no pensar igual que yo.
Enséñame a querer a la gente como a ti mismo y a no juzgarme como a los demás.
No me dejes caer en el orgullo si triunfo, ni en la desesperación si fracaso.
Más bien recuérdame que el fracaso es la experiencia que precede al triunfo.
Enséñame que perdonar es lo más grande del fuerte y que la venganza es la señal del débil.
Si me quitas el éxito, déjame fuerza para triunfar del fracaso.
Si yo faltara a la gente, dame valor para disculparme y si la gente faltara conmigo dame valor para perdonar.
Señor, si yo me olvido de ti, no te olvides de mí.

MAHATMA GANDHI

Denuncia penal contra el Jefe de Gabinete

Por Martín Raventos / 27 de April de 2006


Desgrabación

Medio: Radio Del Plata

Programa: Lanata PM

Entrevistado: Elisa Carrió

Fecha: 26/04/2006 17:26

Denuncia penal contra el Jefe de Gabinete

Jorge Lanata:
Lilita Carrió está en línea de teléfono ¿Qué tal Lilita? Jorge Lanata te habla ¿Cómo estás?

Elisa Carrió
: Buenas tardes ¿Cómo estás?

JL: Ustedes hicieron una denuncia por el tema de las presentaciones de Alberto Fernández pero también algo respecto de los conflictos de la política exterior de estos tres años de Kirchner.

EC: Así es. Nosotros presentamos aparte de la denuncia penal por incumplimiento de los deberes de funcionario público que no tiene que ver con la asistencia de hoy sino que tiene que ver con que hace un año el Jefe de Gabinete no va, cuando es una obligación constitucional cuyo tiempo está fijado en la propia Constitución.

JL: Tiene obligación de presentarse una vez cada dos meses.

EC: Así es. En consecuencia…

JL: Y nunca lo hizo en los últimos tres años.

EC: Así es, por lo menos en forma regular, en el último año ninguna vez. Y el segundo problema que sí me parece de una gravedad enorme, es que nosotros tratamos de sintetizar, yo vengo hablando con muchísima gente del exterior el azoramiento frente a la ruptura absoluta de política exterior que tiene la Argentina frente al mundo con un riesgo de aislamiento enorme. Nosotros contamos 17 países con los que tuvimos conflictos y pedimos informes y en consecuencia con cada uno. Conflictos en la Cumbre , conflictos por no recibir al Presidente de Sudáfrica, conflictos por no recibir al presidente de Vietnam, conflictos…por ejemplo, voy a poner un conflicto que parece menor que es el de la Reina de Holanda, pero en realidad es mayor porque son los holandeses. Digo, en el concepto que tienen ellos de Estado, ellos los holandeses como los ingleses.

JL: Vos decís por el desaire en la cena.

EC: Así es, porque en realidad es un desprecio al Pueblo.

JL: Claro.

EC:
Esto debe ser entendido. En política internacional las formas son sustanciales porque es el modo en que un Estado y un pueblo trata a otro Pueblo; en consecuencia la Reina no es la Reina ni es su sombrero, sino que es un pueblo. El conflicto con Uruguay, el conflicto con Finlandia, el conflicto con Francia, la sucesión de conflictos. Hoy Kirchner no está pudiendo viajar a ningún país del mundo en visita oficial justamente por la preocupación que existe en los países extranjeros por el destrato al que puede ser sometido por el propio Gobierno argentino. Contamos 17, me parece que esto es gravísimo y que esto va a tener consecuencias, no para la coyuntura sino para la Argentina del mañana.

JL: Ahora Lilita, ahí yo creo que se mezclan distintos ejemplos de distinto peso también ¿no? porque una cosa es el conflicto con Francia o eventualmente con Uruguay, u otros y otra cosa son los desaires o las canchereadas del Presidente.

EC: (…) Internacional no hay demasiada diferencia. Porque yo con un país extranjero puedo tener una relación muy dura en términos comerciales, pero muy respetuosas en términos de formas. Esto es lo que ha caracterizado justamente las relaciones internacionales. Que las posturas por más duras que sean y enfrentadas que sean guardan una forma que permite el mantenimiento de la relación entre los Estados a lo largo del tiempo, salvo el caso, por ejemplo de una guerra, implica la ruptura. Entonces si bien desde el punto de vista del contenido de lo que se discute hay diferencias desde la forma en términos de relaciones internacionales no hay diferencias. Porque por ejemplo, si yo tengo conflictos como tuve, de distinta envergadura y por distintas razones pero con iguales formas, es decir, con igual desprecio, con igual destrato, con seis países de la Unión Europea yo estoy poniendo en riesgo la relación con la Unión Europea, En la mesa de algún acuerdo esta cuestión formal va a ser tenida en cuenta, por lo menos, por seis países de la Unión Europea.

JL: ¿Está precisación respecto de los conflictos de donde la hacen ustedes?

EC: Nosotros hacemos un pedido de informes.

JL: Es un pedido de informes en el Congreso.

EC:
Claro, si ese pedido de informes no se responde y nosotros tenemos toda la … la verdad es que yo no le quiero imputar a Taiana esto sinceramente, porque creo que no es él el responsable. El responsable de la política exterior es el Presidente y Taiana, pobre, hace lo que puede. Pero en algún momento nosotros tenemos que tener alguien que se haga responsable de semejante desastre internacional.

JL: ¿Se responden en general los pedidos de informes del Ejecutivo?

EC: Yo, en las Comisiones en que estuve hasta ahora y asisto permanentemente a todas han salido los pedidos de informe. Me parece que no salen cuando ponen en cuestión cuestiones centrales del Ejecutivo; por ejemplo, sé que en Comunicaciones nos van a rechazar el pedido de informes sobre la prórroga de las licencias a los Canales de Televisión. Entonces en cuestiones que hacen al poder ahí es donde se rechaza.

JL: Te va a hacer una pregunta Pablo Felman.

Pablo Felman: ¿Qué tal diputada? Buenas tardes.

EC: Buenas tardes.

PF: ¿Con Bielsa canciller eran diferentes los modos presidenciales? Bielsa ¿era más pulcro, más cuidadoso?

EC:
No, no, al contrario. Yo creo que Taiana es un mejor ministro de Relaciones Exteriores pero el problema de lo que estamos hablando, todos estos gestos de destrato me parece que no tienen que ver ni con Bielsa ni con Taiana, pero lo cierto es que la reconstrucción de esta credibilidad tarda años. Es decir, no es que un país pierde credibilidad porque tuvo un Presidente que te trató de esta manera y la reconstrucción de la credibilidad cambia con otro Presidente.

PF: Claro, el tema es que hay, parece, conflictos evitables ¿no? el del sombrero por ejemplo, pero hay otros que parecerían ser inevitables. El asunto es como se para uno frente a lo inevitable del conflicto, los modos, las formas.

EC: Puede tener un conflicto de fondo inevitable.

PF: Sí, sí de eso hablaba, pero puede tener una misma forma respetuosa. Yo puedo tener un conflicto de fondo inevitable con el tema de las Papeleras pero tengo un problema de forma. Digo, lo que dijo Alberto Fernández o Aníbal Fernández, ya los confundo, no se dice nunca ni en las peores circunstancias.

JL: Me hiciste acordar de otra cosa, en realidad es anterior a las Papeleras pero demuestra un poco eso. Cuando a fines del Gobierno de Batlle viaja Kirchner a Uruguay a decir que va a votar por Tabaré desata un conflicto eventualmente que no tendría porque haberlo hecho.

EC: Sí, hay cosas que no se hacen y esto no significa no pelear por cuestiones sustanciales.

JL:
Está claro, está claro. No veo declaraciones tuyas hace tiempo en distintos lados, me pregunto si es que estás como con un perfil deliberadamente más bajo o no querés opinar de determinados temas.

EC: No, nosotros opinamos en el Parlamento, sacamos más de siete investigaciones en el último mes, hemos sacado muchísimas cosas pero bueno los diarios no lo reflejan.

JL: Está bien. Quería saber tu opinión sobre el tema del control de precios Lilita.

EC: Para mí esto es una parodia de lo que ya vivimos antes. Lo que se está haciendo con la carne es un desastre monumental porque el problema es que va a bajar la carne, pero nosotros no vamos a tener ganas de (…) en cinco o seis años porque la gente se va a cambiar a la soja. Entonces esta no es política económica. Me parece que los acuerdos de precios, de esta manera, y sobre todo cuando vos ahora vas a tener un Subsecretario o un Secretario que acuerda precios con revolver sobre el escritorio, esta historia ya la vivimos, esta historia terminó mal y en consecuencia hay que reconducir racionalmente. Y no digo que no tenga que haber acuerdos, el modo de los acuerdos es decisivo. Es decir, si el modo en que yo acuerdo es trompeo, golpeo un sector, después me siento a negociar, investigo, controlo, extorsiono, esto no es acuerdo de precio en el tiempo. Esto ya lo vivimos en los 60 y así nos fue.

JL: Gracias por la comunicación. Elisa Carrió en línea de teléfono hablando básicamente de política exterior pero también de otros temas y de la falta, de la ausencia, del Jefe de Gabinete Alberto Fernández quien tiene obligación de ir al Congreso una vez cada dos meses y se ve que perdió la dirección. Veinticuatro minutos pasan de las cinco de la tarde ¿Qué tenés vos ahí Manguel?

Mandela es el Gandhi contemporáneo

Por Maria Eugenia Estenssoro / 25 de April de 2006

Mandela es el Gandhi contemporáneo. Es una de las personas en las que uno piensa cuando busca líderes políticos respetables.

Leer el resto del post »

Jorge Gronda, un médico jujeño ejemplar

Por Maria Eugenia Estenssoro / 22 de April de 2006

Leer el resto del post »